mprotsenko | Interesting idea about PERCEPTION of crime

Picture Bourbon Street at 11pm. There's a bar you want to go into.

If there are 100s of other tourists on the street, you feel safer. You don't even notice that there are 10 unhoused folk, and 1 is close to OD'ing*. You walk in confidently.

*You should notice. But you don't.

Now picture the Bourbon street, but minus the housed folk and the hundreds of tourists.

Now you notice the unhoused people, the person OD'ing, the litter on the streets, and the cops. You still see the bar, but now you're too afraid to go in.

The cops do not make you feel safer. The crowd and the community made you feel safer.

(c) Mekka Okereke

https://hachyderm.io/@mekkaokereke/110178086769104233

Looks like it's actually explains a lot in a current narrative about cities and crime.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

mprotsenko

Ти, звісно, правий, але ти splitting hairs, як на мене. Я не буду гратися в гру "ось тут crowd, а ось тут mob", в головну чергу тому що контекст в цьому дописі більш ніж достатній.

Та ж сама вулиця, ти ж самі бізнеси, теж саме сміття і графітті, те саме освітлення та погода, навіть копи є на обох картинках (на другій картинці навіть більше копів видно). А ВІДЧУТТЯ безпеки - абсолютно різне.

Саме по той причині, що ти процитував - "навколо є моя зграя". І так, звісно, якщо гратися в занудство - то можна найти купу edge cases, де можна поміняти контекст і отримати інший результат.

Але в стандартному, побутовому, day-to-day сценарії (який цілком норм проілюстрований картинками) - "crowd and community make us feel safe" такі реальна фішка. Чи тут теж є розбіжності?

При цьому натовп є, ком'юніті є, правда кожен другий в тій ком'юніті виглядає так, що від поліції він, навпаки, тікатиме

Тут, напевно, треба уточнювати значення слова ком'юніті (я без сарказма це кажу) - це не дуже виглядає як "unified body of individuals".

Але навіть в цьому прикладі - прибери натовп, залиш сміття, сморід, безхатченків, божевільних, дилерів, сутенерів та копів - відчуття безпеки буде більшим, чи меншим?

отож бо і воно...

Edited Date: 2023-04-12 08:08 pm (UTC)

From:

malyj_gorgan

> ... відчуття безпеки буде більшим, чи меншим?...

Відчуття різниці між двома фотками, звичайно, меншим, на то вони так і підібрані. Наскільки значна буде різниця в реальному випадку -- уже дуже неясно. Точно не настільки велике, як на креативно підібраних фото, де зовсім не ті ж самі вулиця/освітлення/погода. Вулиця якась інша, бог з ними, з бізнесами, але жовта поліцейська стрічка і розміточні пірамідки на підлозі викличуть підозру у всякого. Світло в очі і розмитий фон на другій знимці супроти комфортної видимості вдалину -- старий психологічний прийомчик. Ну а безпечний ракурс згори проти виду з рівня людських очей -- зовсім нечесно.
От я і кажу: навіть в цьому конкретному випадку запропоновані підписом порівняння зробити важко. Якщо дивитися впритул, вечірній натовп на Бурбон-стріт (я там був раз, в 97-му, але навряд чи стало сильно інакше) може бути дуже неприємним. Коли сміття і сморід, пики і критки п'яних, лізуть в лице продавці намист, жебраки, психи, чи то повії, чи то шльондри і чи то ділери, чи то сутенери. Хороший фотограф посеред такого натовпу зробить тобі таку фотку, що хоч ховайся.... якщо пацанята-снетчери камеру не зіпруть.

При цьому я згоден, що це hair splitting -- для ілюстрації контекстів, рвати сорочку на грудях і щось доказувати тут нема сенсу, бо все надто суб'єктивно :)

From:

mprotsenko

(якщо занудничати, то ще трохи тримай)

Вулиця, до речі, та ж сама - Хард Рок Кафе біля Хайат Сентрік, тобто реально бізнеси усі ти ж самі - ресторани та кафе.

Освітлення в обох випадках контрове (джерело світла проти камери), погода, час - однакові.

Різниця в ракурсі, так - але ракурс з натовпу був би ще "безпечнішим" - тупо людські голови. Ось focus distance/FoV - так, відрізняються, але більше читкості на задньому плані == більше сміття.

Але ти цілком правий, що до того, що в натовпі - який СПРИЙМАЄТЬСЯ як більш безпечний (як мінімум, людиною, що хоче випити в барі в 11 вечора - контекст-с!) - такі РЕАЛЬНОЇ небезпеки більше. Карманники, хтось перепив і шукає драки, десь в барі комусь roofies в коктейль підсипали, користуючись гамом та неразберихою...

Але це та сама "статистика" проти "індивідуального сприйняття", в нас же окрема дискусія була на цю тему в іншому дописі, де ти розповідав про важливість того самого сприйняття, так?

(Я, собсна, тому і був трохи здивований, коли ти вийняв фразу з ілюстрованого контексту і почав критикувати як абсолютний та загальний висновок - бо ви з Меккою маєте фактично однакову позицію тут щодо "сприйняття", ні? ти ж сам мені казав про те, як важливо бачити людей на вулицях, дитячих майданчиках тощо, так?)

Edited Date: 2023-04-12 10:25 pm (UTC)

From:

malyj_gorgan

Та я і кажу, що рвати сорочку і щось доказувати не буду, бо не готовий.
Мені у автора не подобається виключно протиставлення cops vs crowd -- бо таке протиставлення, навіть якщо воно було і справді лише і виключно про сприйняття (perceived measurement metrics мене останній місяць переслідують, скоро на людей почну кидатся), слід робити на фоні чесних порівняльних прикладів, те, що я описував в пункті другому передостаннього коменту.
Оскіљьки я, чесно, не знаю, яка там в автора загальна адженда, то і написав: що, якщо його комент для красного слівця, то ок, а якщо ні -- то погано. Розширену відповідь я давав тобі, не йому :)

From:

mprotsenko

Мені у автора не подобається виключно протиставлення cops vs crowd -- бо таке протиставлення, навіть якщо воно було і справді лише і виключно про сприйняття

Його комент - він конкретно в контексті, який я максимально полно процитував (де краще почувається людина, яка хоче випити в 11 вечора). Ігнорувати цій контекст - ну, таке...

Мені здається, тебе ті копи тригернули - хоча суть-то не в них, а в ситуації "є натовп та ком'юніті" вс "нема натовпу та ком'юніті".

Так, звичайно.
Там випадок, коли доданий натовп сприйняття не покращив, хотілося саме поліції.

Хм, ти заплутав мене. Так "так, звичайно" (без натовпу такі гірше відчувається серед сутенерів та психічно хворих, що залишилися) чи "не покращив"?

(Бажання бути поруч з поліцією - це окреме питання, первинне ж питання, як безпечніше відчуватися - коли навколо виключно сутенери та психі, чи коли є хоча б напів-пристойний натовп?)

Якщо в нас тут згода (без натовпу/ком'юніті - відчувається більш небезпечніше) - готовий полаяти разом владу СФ?

Edited Date: 2023-04-13 12:14 am (UTC)

From:

malyj_gorgan

Може.
Мене тритернула саме ситуація, коли треба було бути обережнішим з поясненням, де ми про причинність чого. Перенесений з роботи стрес.

Про блошиний ринок:
Так звичайно: якби не було нормальних, а лише нарки і божевільні, би було ще гірше, але і так погано. Тоді як поліцейський поряд би сильно зсунув відчуття в бік "добре" незалежно від натовпу. Тобто, це той випадок, де я готовий коментувати кількісний аспект, і він не на користь натовпу.

Владу СФ можна лаяти за різне, тому пиши за що :)
А про натовп: я згоден, що наявність натовпу "нормальних" (суб'єктивно) у багатьох людей викликає деяке заспокоєння. Але не у всіх і не завжди. По-перше, якраз натовп (crowd, not mob) у мене переважно викликає відторгнення і мало не паніку, для відчутта безпеки є якась оптимальна кількість людей на одиницю площі, відносно невелика, ні разу не "натовп". А, по-друге, розділяти натовп на нормальних і бездомних/нарків/хуліганів не завжди коректно. Що на Бурбон Стріт, що на оклендському блошиному ринку, що деінде кількість небезпечних/неприємних елементів є досить лінійною функцією розміру натовпу. Принаймні досить часто, в першому порядку. Тому занадто складна тема, не можу ні в цілому погоджуватися, ні в цілому заперечувати.

From:

mprotsenko

Що на Бурбон Стріт, що на оклендському блошиному ринку, що деінде кількість небезпечних/неприємних елементів є досить лінійною функцією розміру натовпу.

Повністю згоден!

Більш того, кількість неприємних та небезпечних елементів більш-менш лінійно зростає навіть в в типових тех-офісах. Чим більш навколо людей в офісі, тим більше кількість domestic abusers, шахраїв, drug users (від edibles, mushrooms та С2H5OH - до амфетамінів, кокаїну і опіатів). Ти абсолютно тут правий, це правда - і саме тому цікаво як
перетинається реальність та сприйняття.

From:

malyj_gorgan

> ... цікаво як перетинається реальність та сприйняття....
100%
Я вже згадував, це мій основний триггер останнім часом.
Люди в своїх думках і діях не завжди розумні і раціональні, більше інстинктивні, що виправдано, бо так швидше і ефективніше... поки воно працює. Але оскільки наші умови сильно помінялися з тих часів, коли софмувалися наші інстинкти, часом інстинктивні підходи неефективні, а часом просто невірні. В результаті, одні з нас вибирають рухати умови життя в сторону сформованих інстинктив, gut feelings і т п, а інші -- пробувати міняти механізми прийяння рішень, виробляти нові інстинкти і т. п. Умовно, можна назвати перших консерваторами, а других прогресивістами/лібералами, але то лише умовно, там нюансів більше ніж базових принципів.

Це був ліричний відступ, а триггерає воно мене тому, що люди, бл.., сприймають все то спрощено, то неправильно, але оскільки в суспільстві публічне сприйняття формує нову реальність, з часом ця неправильність стає правильністю і в результаті хрін розберешся, де правда, а де газети the Onion чи Babylon Bee

From:

mprotsenko

щодо СФ - то що ми маємо з remote/hybrid work? найбільш платеспроможний прошарок населення, якій працює в найпоганійших районах (Маркет, СоМа - дофіга офісів, мало житла) - зник. Хто на 40% (hybrid), хто на 100% (remote чи взагалі laid off).

На відміну від Пало Альто чи МВ, де в даунтані вечеряють переважно місцеві чи около-місцеві (бо він walkable чи максимум 10-15 min drive), в середу в даунтаун СФ я поїду хиба що по справам, для відпочинку є п'ятниця та уікенд.

І зникнення помітної частини "гарного" натовпу - просто так не заміниш. (Це поки що все про сприйняття йдеться, нагадаю.) Можливо би було замінити, якщо б в поганих районах було б хоча б відносно доступне хоча б для інженерів житло - але 2400 за студію 12 кв метрів з комунальною кухнею... (Скажемо так, це схоже на книгу Волочкової: "Я і бал", пардон май френч.)

Можна б було б щось побудувати чи хоча б сконвертувати пусті офіси в апартаменти - але NIMBY там одно з найгірших в нації, сама ідея, що житло стане коштувати менше - підриває пердаки населенню (бо це значить, що їх житло теж подешевшає, або хоча б не подорожчає).

І як наслідок - повний піпець з пермітами, з житла в тих районах будується приблизно нічого. Будівництво може заблокувати хто завгодно, як результат - квітне корупція (чимось нагадує Україну, там, правда, блокувати будівництво люблять "націонал-патріотичні тітушки" - і роблять це фізично, а не на слуханнях, але результат той самий).

І якщо брати теорію "про сприйняття" до уваги - то ситуація виходить сумною. Навіть якщо завтра айнзац-команди відправлять усіх безхатченків та наркоманів в піч (я особисто проти, якщо хто запитає), то ситуацію з "гарним натовпом" це ж не змінить, виходить? (а безхатченки та наркомани так чи інакше нові з'являться...)

Edited Date: 2023-04-13 04:44 pm (UTC)

From:

malyj_gorgan

"платоспроможний"
Таке враження, що пробують цей платоспроможний прошарок повернути, я буду працювати на краю СОМА, за півтора блоки від місця, де недавно зарізали Боба Лі, подивлюся, чи поміняється щось від повернення хай не тих натовпів, але якоїсь кількості офісної публіки.
Задовільнити бізнеси СФ локальними клієнтами нереально, вірніше: якщо ми хочемо, щоби туди з'їжджалися працювати люди з регіону (що нормально: одне з пари місць з нормальним доступом для денного транзиту), то бізнесів повинно бути стільки, що локальних клієнтів не повинно вистачати. Це я до того, що занепад міста і житло в СФ -- теми ортогональні. (В рамках ортогональної теми, я вважаю, що більше житла/мешканців в СФ і не треба, краще не більше, а краще: відсоток сан францисканців, які є тою самою "небажаною/дестуктивною/відлякуючою" частиною натовпу росте, то додавання заможніших/законніших мешканців -- не єдиний вихід.)
Повертаючись до теми відсутності платоспроможного натовпу: злочинність, наркота і бруд на вулицях -- добра 1/4 причини, чому офісний натовп настільки радісно перестав туди ходити в двацятому і з таким скрипом туди повертається зараз. Ще в доковідні часи я і мої знайомі всі хотіли мати можливість побільше працювати віддалено саме через то, як воно було неприємно на вулицях. З часом додавалося ще те ж саме відчуття, але про транспорт. Друга половина причин -- транзит/ком'ют/паркова. Останніми роками, правда, місто цілеспрямованно розохочує людей приїжджати туди машинами, але громадський траспорт при цьому ні разу не покращився. :(

From:

mprotsenko

за півтора блоки від місця, де недавно зарізали Боба Лі

До речі, чув - затримали вбивцю? Виявилося - колега, ще один технарь. Це прям до нашого вчорашнього діалогу про контингент тех-офісів...

Злочинність, наркота і бруд на вулицях -- добра 1/4 причини, чому офісний натовп настільки радісно перестав туди ходити в двацятому і з таким скрипом туди повертається зараз.

Не можу підписатися під цією ідеєю - бо я зараз сиджу в порожньому офісі, посеред Лос-Гатосу, де нема ані бруду, ані наркоти, ані злочинності.

здавалось би - хоча б 25% повинно б були повернутися, ан, ні - в нашому крилі/поверсі зараз аж три людини, зі мною включно. А вільних столів - хм... десь 50.

(І я їх розумію. Якщо можна не вбивати щоденн дві з половиною години на ком'ют - то навіщо вбивати?)

а краще: відсоток сан францисканців, які є тою самою "небажаною/дестуктивною/відлякуючою" частиною натовпу росте

А він росте? бо наскільки я пам'ятаю статистику - навпаки, знижується. Але якщо безхатченків стало 7 тищ замість 8, а office crowd в будні скоротився на декілька десятків, а то і сотню тищ - то маємо, те що маємо. І якщо житла/нових мешканців не буде - то і СПРИЙНЯТТЯ не покращиться, так?

Плюс якщо люди будуть мати можливість не з'їзджатися хоча б пару днів на тиждень - вони не будуть з'їжджатися, так? Навіть якщо це буде Лос-Гатос. І що тоді буде з street crowd, бізнесами тощо?

Цікаве питання, простого рішення точно немає. (Бо поламати корумповану систему будівництва - це точно не просте рішення.)

Edited Date: 2023-04-13 07:39 pm (UTC)

From:

malyj_gorgan

Про "затримали" не чув, тепер прочитав.
Це у вас 25% мало вертатися. У нас рішенням доброго начальства починаючи з 1-го травня кожен має 60% часу бути в офісі, навіть якщо лише для того, щоби говорити по ремоуту з іншими містами. "You're in the army now" чистої води. Враховупчи, що навіть після всіх масовх звільнень у нас працівників зараз в півтора рази більше, ніж було до пандемії, а до пандемії офіси були заповнені, а нових офісів не купували, буде весело.

> А він росте?...
Спостережений за останні три роки -- точно виріс за рахунок відсутності натовпу офісних ховрашків, а такий -- як кому вірити. Соррі, якщо воно прозвучало, ніби я кажу, що цей рівень ріс до двадцятого року, тут я без коментарів. Мої суб'єктивні враження -- рівень був досить стабільний, ні туди, ні сюди, поки по місту йде ланч крауд, то виглядає майже ідеально, а зранку/ввечері переступати через купи гівна і сміття або шугатися від нарків під агресивним кайфом доводилося стабільно з початку 16-го до початку 20-го.
Де відносна "якість" натовпу, як я її бачив, точно падала, це в БАРТі.

From:

mprotsenko

В нас поки що примусового повернення в офіс нема - ось і перевіряємо цю четверть мотивації. І навіть якщо їхати треба з "поганого" СФ в "чудовий" ЛГ - то все одно не їдуть. Виходить, цей бруд і все інше - це більш схоже пояснення мотивації, а не на реальну мотивацію. Go figure.

Взагалі, повернення в офіс це цікаве питання, бо тут у керівництва є купа суперечливої мотивації:

* реальне падіння продуктивності в певних оргах
* уявна необхідність контролю - мовляв, бачу активність підлеглих, значить, все ок
* sunk costs fallacy - за пустий офіс треба все одно платити, а якщо люди повернуться, то не дарма
* банальна корупція на рівні VPs - багато ресторанів і фітнес-клубів навколо офісів належить їм, self-dealing at its best (worst?)
* soft layoffs - хтось не захоче повертатися, ось і на лейофах зекономили часу та нервів

Де відносна "якість" натовпу, як я її бачив, точно падала, це в БАРТі.

Цікаво, до речі.

Ось ще одна вчорашня фотка. До речі, безхатченок в цьому (нещільному) натовпі є, але його тупо неможливо помітити на фото (where is Waldo? :) ), на відміну від порожнього вагону (це до оригинального допису про сприйняття).

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags