Interesting idea about PERCEPTION of crime

[mprotsenko]

Picture Bourbon Street at 11pm. There's a bar you want to go into.

If there are 100s of other tourists on the street, you feel safer. You don't even notice that there are 10 unhoused folk, and 1 is close to OD'ing*. You walk in confidently.

*You should notice. But you don't.



Now picture the Bourbon street, but minus the housed folk and the hundreds of tourists.

Now you notice the unhoused people, the person OD'ing, the litter on the streets, and the cops. You still see the bar, but now you're too afraid to go in.

The cops do not make you feel safer. The crowd and the community made you feel safer.



(c) Mekka Okereke

https://hachyderm.io/@mekkaokereke/110178086769104233



Looks like it's actually explains a lot in a current narrative about cities and crime.

Comments

[mprotsenko]

(якщо занудничати, то ще трохи тримай)

Вулиця, до речі, та ж сама - Хард Рок Кафе біля Хайат Сентрік, тобто реально бізнеси усі ти ж самі - ресторани та кафе.

Освітлення в обох випадках контрове (джерело світла проти камери), погода, час - однакові.

Різниця в ракурсі, так - але ракурс з натовпу був би ще "безпечнішим" - тупо людські голови. Ось focus distance/FoV - так, відрізняються, але більше читкості на задньому плані == більше сміття.



Але ти цілком правий, що до того, що в натовпі - який СПРИЙМАЄТЬСЯ як більш безпечний (як мінімум, людиною, що хоче випити в барі в 11 вечора - контекст-с!) - такі РЕАЛЬНОЇ небезпеки більше. Карманники, хтось перепив і шукає драки, десь в барі комусь roofies в коктейль підсипали, користуючись гамом та неразберихою...

Але це та сама "статистика" проти "індивідуального сприйняття", в нас же окрема дискусія була на цю тему в іншому дописі, де ти розповідав про важливість того самого сприйняття, так?

(Я, собсна, тому і був трохи здивований, коли ти вийняв фразу з ілюстрованого контексту і почав критикувати як абсолютний та загальний висновок - бо ви з Меккою маєте фактично однакову позицію тут щодо "сприйняття", ні? ти ж сам мені казав про те, як важливо бачити людей на вулицях, дитячих майданчиках тощо, так?)

[malyj_gorgan]

Та я і кажу, що рвати сорочку і щось доказувати не буду, бо не готовий.
Мені у автора не подобається виключно протиставлення cops vs crowd -- бо таке протиставлення, навіть якщо воно було і справді лише і виключно про сприйняття (perceived measurement metrics мене останній місяць переслідують, скоро на людей почну кидатся), слід робити на фоні чесних порівняльних прикладів, те, що я описував в пункті другому передостаннього коменту.
Оскіљьки я, чесно, не знаю, яка там в автора загальна адженда, то і написав: що, якщо його комент для красного слівця, то ок, а якщо ні -- то погано. Розширену відповідь я давав тобі, не йому :)

[mprotsenko]

Мені у автора не подобається виключно протиставлення cops vs crowd -- бо таке протиставлення, навіть якщо воно було і справді лише і виключно про сприйняття

Його комент - він конкретно в контексті, який я максимально полно процитував (де краще почувається людина, яка хоче випити в 11 вечора). Ігнорувати цій контекст - ну, таке...

Мені здається, тебе ті копи тригернули - хоча суть-то не в них, а в ситуації "є натовп та ком'юніті" вс "нема натовпу та ком'юніті".


Так, звичайно.
Там випадок, коли доданий натовп сприйняття не покращив, хотілося саме поліції.

Хм, ти заплутав мене. Так "так, звичайно" (без натовпу такі гірше відчувається серед сутенерів та психічно хворих, що залишилися) чи "не покращив"?

(Бажання бути поруч з поліцією - це окреме питання, первинне ж питання, як безпечніше відчуватися - коли навколо виключно сутенери та психі, чи коли є хоча б напів-пристойний натовп?)



Якщо в нас тут згода (без натовпу/ком'юніті - відчувається більш небезпечніше) - готовий полаяти разом владу СФ?

[malyj_gorgan]

Може.
Мене тритернула саме ситуація, коли треба було бути обережнішим з поясненням, де ми про причинність чого. Перенесений з роботи стрес.

Про блошиний ринок:
Так звичайно: якби не було нормальних, а лише нарки і божевільні, би було ще гірше, але і так погано. Тоді як поліцейський поряд би сильно зсунув відчуття в бік "добре" незалежно від натовпу. Тобто, це той випадок, де я готовий коментувати кількісний аспект, і він не на користь натовпу.

Владу СФ можна лаяти за різне, тому пиши за що :)
А про натовп: я згоден, що наявність натовпу "нормальних" (суб'єктивно) у багатьох людей викликає деяке заспокоєння. Але не у всіх і не завжди. По-перше, якраз натовп (crowd, not mob) у мене переважно викликає відторгнення і мало не паніку, для відчутта безпеки є якась оптимальна кількість людей на одиницю площі, відносно невелика, ні разу не "натовп". А, по-друге, розділяти натовп на нормальних і бездомних/нарків/хуліганів не завжди коректно. Що на Бурбон Стріт, що на оклендському блошиному ринку, що деінде кількість небезпечних/неприємних елементів є досить лінійною функцією розміру натовпу. Принаймні досить часто, в першому порядку. Тому занадто складна тема, не можу ні в цілому погоджуватися, ні в цілому заперечувати.

[mprotsenko]

Що на Бурбон Стріт, що на оклендському блошиному ринку, що деінде кількість небезпечних/неприємних елементів є досить лінійною функцією розміру натовпу.

Повністю згоден!

Більш того, кількість неприємних та небезпечних елементів більш-менш лінійно зростає навіть в в типових тех-офісах. Чим більш навколо людей в офісі, тим більше кількість domestic abusers, шахраїв, drug users (від edibles, mushrooms та С2H5OH - до амфетамінів, кокаїну і опіатів). Ти абсолютно тут правий, це правда - і саме тому цікаво як
перетинається реальність та сприйняття.

[malyj_gorgan]

> ... цікаво як перетинається реальність та сприйняття....
100%
Я вже згадував, це мій основний триггер останнім часом.
Люди в своїх думках і діях не завжди розумні і раціональні, більше інстинктивні, що виправдано, бо так швидше і ефективніше... поки воно працює. Але оскільки наші умови сильно помінялися з тих часів, коли софмувалися наші інстинкти, часом інстинктивні підходи неефективні, а часом просто невірні. В результаті, одні з нас вибирають рухати умови життя в сторону сформованих інстинктив, gut feelings і т п, а інші -- пробувати міняти механізми прийяння рішень, виробляти нові інстинкти і т. п. Умовно, можна назвати перших консерваторами, а других прогресивістами/лібералами, але то лише умовно, там нюансів більше ніж базових принципів.

Це був ліричний відступ, а триггерає воно мене тому, що люди, бл.., сприймають все то спрощено, то неправильно, але оскільки в суспільстві публічне сприйняття формує нову реальність, з часом ця неправильність стає правильністю і в результаті хрін розберешся, де правда, а де газети the Onion чи Babylon Bee

[mprotsenko]

щодо СФ - то що ми маємо з remote/hybrid work? найбільш платеспроможний прошарок населення, якій працює в найпоганійших районах (Маркет, СоМа - дофіга офісів, мало житла) - зник. Хто на 40% (hybrid), хто на 100% (remote чи взагалі laid off).

На відміну від Пало Альто чи МВ, де в даунтані вечеряють переважно місцеві чи около-місцеві (бо він walkable чи максимум 10-15 min drive), в середу в даунтаун СФ я поїду хиба що по справам, для відпочинку є п'ятниця та уікенд.

І зникнення помітної частини "гарного" натовпу - просто так не заміниш. (Це поки що все про сприйняття йдеться, нагадаю.) Можливо би було замінити, якщо б в поганих районах було б хоча б відносно доступне хоча б для інженерів житло - але 2400 за студію 12 кв метрів з комунальною кухнею... (Скажемо так, це схоже на книгу Волочкової: "Я і бал", пардон май френч.)

Можна б було б щось побудувати чи хоча б сконвертувати пусті офіси в апартаменти - але NIMBY там одно з найгірших в нації, сама ідея, що житло стане коштувати менше - підриває пердаки населенню (бо це значить, що їх житло теж подешевшає, або хоча б не подорожчає).

І як наслідок - повний піпець з пермітами, з житла в тих районах будується приблизно нічого. Будівництво може заблокувати хто завгодно, як результат - квітне корупція (чимось нагадує Україну, там, правда, блокувати будівництво люблять "націонал-патріотичні тітушки" - і роблять це фізично, а не на слуханнях, але результат той самий).

І якщо брати теорію "про сприйняття" до уваги - то ситуація виходить сумною. Навіть якщо завтра айнзац-команди відправлять усіх безхатченків та наркоманів в піч (я особисто проти, якщо хто запитає), то ситуацію з "гарним натовпом" це ж не змінить, виходить? (а безхатченки та наркомани так чи інакше нові з'являться...)

[malyj_gorgan]

"платоспроможний"
Таке враження, що пробують цей платоспроможний прошарок повернути, я буду працювати на краю СОМА, за півтора блоки від місця, де недавно зарізали Боба Лі, подивлюся, чи поміняється щось від повернення хай не тих натовпів, але якоїсь кількості офісної публіки.
Задовільнити бізнеси СФ локальними клієнтами нереально, вірніше: якщо ми хочемо, щоби туди з'їжджалися працювати люди з регіону (що нормально: одне з пари місць з нормальним доступом для денного транзиту), то бізнесів повинно бути стільки, що локальних клієнтів не повинно вистачати. Це я до того, що занепад міста і житло в СФ -- теми ортогональні. (В рамках ортогональної теми, я вважаю, що більше житла/мешканців в СФ і не треба, краще не більше, а краще: відсоток сан францисканців, які є тою самою "небажаною/дестуктивною/відлякуючою" частиною натовпу росте, то додавання заможніших/законніших мешканців -- не єдиний вихід.)
Повертаючись до теми відсутності платоспроможного натовпу: злочинність, наркота і бруд на вулицях -- добра 1/4 причини, чому офісний натовп настільки радісно перестав туди ходити в двацятому і з таким скрипом туди повертається зараз. Ще в доковідні часи я і мої знайомі всі хотіли мати можливість побільше працювати віддалено саме через то, як воно було неприємно на вулицях. З часом додавалося ще те ж саме відчуття, але про транспорт. Друга половина причин -- транзит/ком'ют/паркова. Останніми роками, правда, місто цілеспрямованно розохочує людей приїжджати туди машинами, але громадський траспорт при цьому ні разу не покращився. :(

[mprotsenko]

за півтора блоки від місця, де недавно зарізали Боба Лі

До речі, чув - затримали вбивцю? Виявилося - колега, ще один технарь. Це прям до нашого вчорашнього діалогу про контингент тех-офісів...

Злочинність, наркота і бруд на вулицях -- добра 1/4 причини, чому офісний натовп настільки радісно перестав туди ходити в двацятому і з таким скрипом туди повертається зараз.

Не можу підписатися під цією ідеєю - бо я зараз сиджу в порожньому офісі, посеред Лос-Гатосу, де нема ані бруду, ані наркоти, ані злочинності.

здавалось би - хоча б 25% повинно б були повернутися, ан, ні - в нашому крилі/поверсі зараз аж три людини, зі мною включно. А вільних столів - хм... десь 50.

(І я їх розумію. Якщо можна не вбивати щоденн дві з половиною години на ком'ют - то навіщо вбивати?)


а краще: відсоток сан францисканців, які є тою самою "небажаною/дестуктивною/відлякуючою" частиною натовпу росте

А він росте? бо наскільки я пам'ятаю статистику - навпаки, знижується. Але якщо безхатченків стало 7 тищ замість 8, а office crowd в будні скоротився на декілька десятків, а то і сотню тищ - то маємо, те що маємо. І якщо житла/нових мешканців не буде - то і СПРИЙНЯТТЯ не покращиться, так?

Плюс якщо люди будуть мати можливість не з'їзджатися хоча б пару днів на тиждень - вони не будуть з'їжджатися, так? Навіть якщо це буде Лос-Гатос. І що тоді буде з street crowd, бізнесами тощо?

Цікаве питання, простого рішення точно немає. (Бо поламати корумповану систему будівництва - це точно не просте рішення.)

[malyj_gorgan]

Про "затримали" не чув, тепер прочитав.
Це у вас 25% мало вертатися. У нас рішенням доброго начальства починаючи з 1-го травня кожен має 60% часу бути в офісі, навіть якщо лише для того, щоби говорити по ремоуту з іншими містами. "You're in the army now" чистої води. Враховупчи, що навіть після всіх масовх звільнень у нас працівників зараз в півтора рази більше, ніж було до пандемії, а до пандемії офіси були заповнені, а нових офісів не купували, буде весело.

> А він росте?...
Спостережений за останні три роки -- точно виріс за рахунок відсутності натовпу офісних ховрашків, а такий -- як кому вірити. Соррі, якщо воно прозвучало, ніби я кажу, що цей рівень ріс до двадцятого року, тут я без коментарів. Мої суб'єктивні враження -- рівень був досить стабільний, ні туди, ні сюди, поки по місту йде ланч крауд, то виглядає майже ідеально, а зранку/ввечері переступати через купи гівна і сміття або шугатися від нарків під агресивним кайфом доводилося стабільно з початку 16-го до початку 20-го.
Де відносна "якість" натовпу, як я її бачив, точно падала, це в БАРТі.

[mprotsenko]

В нас поки що примусового повернення в офіс нема - ось і перевіряємо цю четверть мотивації. І навіть якщо їхати треба з "поганого" СФ в "чудовий" ЛГ - то все одно не їдуть. Виходить, цей бруд і все інше - це більш схоже пояснення мотивації, а не на реальну мотивацію. Go figure.



Взагалі, повернення в офіс це цікаве питання, бо тут у керівництва є купа суперечливої мотивації:

* реальне падіння продуктивності в певних оргах
* уявна необхідність контролю - мовляв, бачу активність підлеглих, значить, все ок
* sunk costs fallacy - за пустий офіс треба все одно платити, а якщо люди повернуться, то не дарма
* банальна корупція на рівні VPs - багато ресторанів і фітнес-клубів навколо офісів належить їм, self-dealing at its best (worst?)
* soft layoffs - хтось не захоче повертатися, ось і на лейофах зекономили часу та нервів


Де відносна "якість" натовпу, як я її бачив, точно падала, це в БАРТі.

Цікаво, до речі.

Ось ще одна вчорашня фотка. До речі, безхатченок в цьому (нещільному) натовпі є, але його тупо неможливо помітити на фото (where is Waldo? :) ), на відміну від порожнього вагону (це до оригинального допису про сприйняття).

[malyj_gorgan]

Не знаю, як у вас, а у нас це настільки ініціатива зверху, що аж смішно.

[mprotsenko]

Спостережений за останні три роки -- точно виріс за рахунок відсутності натовпу офісних ховрашків, а такий -- як кому вірити.

А, тут я протупив. Ти про відсоток, не про абсолютну кількість. Тут в нас нема розбіжностей.

Якщо "офісний" натовп скорочується з 200к до 100к, а "поганий" натовп скорочується з 8к до 7к, то відсоток останнього зростає.

Цікавий corollary - як не зменшуй поганий натовп (housing programs, incarceration, you name it) - місцевим бізнесам краще не стане, аж поки "офісний" натовп не повернеться і не почне знову витрачати гроші. (А офісний натовп добровільно повертатися не буде навіть в Лос Гатос з його чистими вулицями, квітами, бджолами, горами тощо.)

"Отака хуйня, малята" - що з цим робити, я не знаю.

[malyj_gorgan]

> як не зменшуй поганий натовп (housing programs, incarceration, you name it) - місцевим бізнесам краще не стане,
> аж поки "офісний" натовп не повернеться і не почне знову витрачати гроші.

Звичайно, наявність кастомерів -- основний драйвер бізнесу, не рокет сайєнс :) "Дискомфортні елементи" в цьому випадку впливають на бізнеси не напряму (крім випадків особливо масштабного або частого грабунку чи вандалізму), а через відлякування клієнтури. Той же БАРТ більше страждає від ненормального крикучого бомжа чи хуліганистого підлітка з гупаючою музикою і косяком не тому, що вони не заплатили, чи що через тих треба буде щось зайвий раз помити а то і відремонтувати. А тому, що через цих нарків і хуліганів третина потенційних пасажирів краще постоїть в трафіку, ніж зайде в той вагон. Як на мене, бізнеси в районі української церкві більше страждають не від того, що бездомні, нарки і дрібна гопота щось там час від часу крадуть, а тому, що з таким контингентом потенційні сотні платоспроможних чесних клієнтів (лише кілька десятків наших щонеділі було би) замість купити каву з пундиком там або якусь іграшку дитині сям, як тільки можуть, загружають дітей в машини і тікають геть в "чистіші" місця.
Це не єдиний механізм, але один з важливих

[malyj_gorgan]

> ... в порожньому офісі, посеред Лос-Гатосу ...
До речі, в цьому суттєва відмінність між офісами в СФ і в Долині: таки в місто для більшості було відносно легше добиратися громадським транспортом. Принаймні, відносно до ваших країв. Я оце прямо зараз вибирав, в який офіс мені ходити: чи годину потягом в СФ, хай з проблемами, але не за кермом і відносно стабільно, чи 40 хв в Саннівейл, але це 40 хв _без трафіку_, а трафік, наскільки я чув, цілком вернувся на доковідний рівень. (Але це я - товстий лисий чувак, який не дуже притягує неприємності. А жінки зараз досить часто відмовляються від БАРТа сме тому, що там зараз раз на кілька місяців то згвалтування, то пограбування, то вбивство, а кожен другий раз сусіди по вагону такі, що ніякої безпеки і комфорту.)

[mprotsenko]

В нас свій власний громадський транспорт - шаттли. Сідаєш і фігачиш НЕ за кермом, та ще по даймонд лейн, без сміття, безхатченків, наркоманів. Кондиціонер, вайфай, і безкоштовно до того ж. Але не допомагає.

Якщо можна не їхати - люди не їдуть, навіть якщо їм зробити замість громадського транспорту - лялечку. Бо 40 хв два рази на день - це 80 хв, які замість ком'юту можна використати для прогулянки, спортзалу чи просто з дітьми провести.

[malyj_gorgan]

> Бо 40 хв два рази на день - це 80 хв,
Ох, не лякай, бо два тижні лишилося :(

[mprotsenko]

До речі, в цьому суттєва відмінність між офісами в СФ і в Долині: таки в місто для більшості було відносно легше добиратися громадським транспортом.

Тут, до речі, в тебе географічний байас. В ЛГ з Сан Хозе, Гілрою, Санта Крузу, Морган Хіллу та з більшою частини Пенінсули - добиратися набагато простіше, ніж в СФ. І потяги/lightrail є, і шаттли, і автобуси, і навіть на велосипеді - не проблема (Санта-Клара, Саннівейл, Сан-Хозе).

(Note to myself: Треба повертатися в седло, до речі.)

[mprotsenko]

Оффтоп.

Я б рекомендував познайомитися з Меккою особисто чи хоча б віртуально, якщо часу нема - він як мінімум прикольна людина "по жізні", хоч і любить посперечатися в інеті (ain't we all?), а як максимум - він таки директор в Гуглі, який знається на індустрію, і активно ділиться корисною інфою, яка реально допомагає в кар'єрі.

Собсна, такий нетворкінг - це ж одна з головних причин жити в Долині, ні?

[malyj_gorgan]

Якось я в Долині давно нікого нового не здибаю. Нічо, з травня нас на роботу виганяють, буду в СФ знову по три дні на тиждень, може, воно змінитсяь.
Мекка твій, напевно, цікавий чувак, але надто мені його висловлена адженда не подобається :)

[mprotsenko]

Що до рекомендацій, то я в першу чергу рекомендую мати особисте знайомство з hiring manager в Гуглі. Особливо якщо мова про рівень директора в не найгіршій організації. Навіть знайомство рівня "привіт, ми перетиналися на конфі Х в купирнадцятому році" - вже корисно.

А решта - то вже таке. Він для мене цікавий тим, що з ним можна не погоджуватися, і при тому дискутувати in good faith - це дуже нечаста фішка. (Так-то твоя адженда мені теж іноді не подобається, буває, що прям дуже і дуже не подобається - на 7-8, якщо по 10-бальній шкалі. Підозрюю, в зворотному напрямку воно для тебе теж плюс-мінус так. Але можливість чесно дискутувати з людьми, які мають інші погляди - для мене є цінною.)

А вишенка на торті - він ще й свідомо проукраїнський. Не просто тому що модно, в нього в Україні персональний інтерес. :)




Але то таке, ти тут даси собі раду. З оффтопу - був як раз сьогодні в СФ, як раз в районі найжахливішої UN Plaza, яку ми не так давно обговорювали. П'яток безхатченків на ґанку Asian Art Museum бачив, але бачив і дітей, які бісилися на jungle gym на площі (з очевидних причин не став фоткати ані тих, ані інших.)

Зліва-справа - все виглядає так, як і на фото. Які висновки щодо цього робити - фіг його зна.

[malyj_gorgan]

Хороша рекомендація -- я цілком за. Я якось відстав від життя останні пару років -- ні конференцій, ні зустрічей. Може, з відновленням офісів, воно поміняється.

ЮН Плаза -- цікаве місце. Я там останній раз був місяців 4-5 тому, в один бік вона виглядала так, але якщо стояти в цьому місці, то за спиною тусило чоловік 20 нарків, хтось в процесі прийняття, хтось в приході, хтось в withdrawal'і, жах. Останні пару місяців їх, якщо вірити сан франциській пресі, часом пробують ганяти, але, згідно тих же статей, виходить недалеко і ненадовго. Востаннє через Тендерлоїн я їхав машиною на початку березня, так там концентрація зашкалювала: постапокаліпсис at its best.

[mprotsenko]

щоб бути comprehensive, мотнувся ще раз (по справам, не для фото :) ) і зняв і ракурс "за спиною".

постапокаліпсису не бачив - ну, може, під музеєм, в спеціальній загородочці пара бомжів чи то дрихла, чи то кайфовала - не питав, пардон :)

але то знову парадокс "персональне сприйняття вс реальність", я висновки не стану робити на базі особистого досвіду

[malyj_gorgan]

Якщо розігнали -- я тільки за. Првда, цікаво, куди розігнали, ну, побачимо.
З наступного місяця я в СФ буду три рази на тиждень їхати, хай і лише до Ембаркадеро. Стохастичний семплінг у нас видав різні результати, побачимо, що видасть регулярний. Минулої п'ятниці я навіть БАРТом туди-сюди проїхався, не зустрівши нікого, кого би хотілося обійти за два вагони -- мо, новий бартівський police presence surge щось і поміняв.

[mprotsenko]

Я так розумію, їм місце відвели в тій загородочці біля музею. Але фіг його зна - sample of 2 це ни про що.

Про police presence нічого не скажу - не бачив, бачив скоріше натовп, який маскував безхатченків (як в оригінальному дописі практично - фото я ж тут постив, здається?). Але не те, щоб факт "ой, в вагоні людина, в якої мішок з під сміття замість наплічника - вона на вулиці спала" мене якось нервував.

Як то кажуть, there but for the grace of God go I.