mykyta_p

"хорошие русские" - беззмістовний вираз. Окремі росіяни може бути гарними людьми, можуть усвідомлювати злочини і навіть донатити на ЗСУ - але в Росії вони, на жаль, є статистичною похибкою, від якої нічого не залежить. А середній росіянин в цілому - це людина, яка виросла серед пропаганди, і яка просто не може сприймати реальні факти і ставитися до українців як до повноцінних людей, "інших, але рівних".

(Це я кажу з повагою до росіян, які щось роблять - в умовах, коли за донат в 50 доларів можна поїхати прибирати сніг в Сибірі, або випасти з вікна, той донат важить багато. Велика дяка усім, хто допомагає - цей пост про тренди, а не про конкретних людей. Більш того, це я кажу без наміру образити жертв пропаганди - якщо б ми росли в оточенні першого каналу, то фіг його зна, що б з нас виросло.)

І ми дорогою ціною вивчили цій урок - домовлятися можна з окремою людиною. З масами, які стали жертвами пропаганди - домовлятися нема про що.




Та ж сама картина з республіканцями. Багато хто з демократів ще намагається шукати серед них друзів, домовлятися, шукати компроміс, перетягувати на свій бік. А з того боку вже років 20 впевнені, що демократи продають дітей педофілам, вбивають ненароджених немовлят, крадуть вибори, завозять нелегально злочинців (щоб знову ж, красти вибори) тощо. Реально - "ліберал" або "демократ" вже є лайкою серед них. І навіть ті, кого ви вважаєте поміркованими - стоять мовчки, поки решта біснується. Вони ні на що не впливають - ані на лайку, ані на брехню-пропаганду, ані на реальні репресії. Їм пофіг, їм інше важливіше. І якщо ви хочете з ними домовлятися і перетягувати їх на наш бік - подумайте ще раз про ККД цієї ідеї.

Ні, звісно, якщо ви вмієте масово перетягувати жертв пропаганди на бік правди і добра - я тоді заткнуся і піду в вас вчитися. В мене купа рідних і колишніх друзів по той бік російського кордону залишилося - було б добре розвіяти ці чорні чари і знову почати спілкуватися. Але якщо це неможливо фізично - то давайте це вже визнаємо, і будемо працювати з тим, що є.

Свіжа ілюстрація до посту про чесноти гопників та вивчену безпорадність інтелігентів.

https://www.politico.com/news/2025/08/14/california-redistricting-newsom-poll-00508930

California Gov. Gavin Newsom faces a major hurdle in his quest to revamp his state’s congressional lines, according to a new poll: Californians’ deep support for its current independent redistricting commission.

By nearly a two-to-one margin, voters prefer keeping an independent line-drawing panel to determine the state’s House seats, the latest POLITICO-Citrin Center-Possibility Lab survey found. Just 36 percent of respondents back returning congressional redistricting authority to state lawmakers.

І що думають ці виборці? Якщо Техас заджеримандериться по самі помідори, а ми будемо грати в піддавки і зберігати "моральну перевагу", то що станеться на наступних виборах в Палату? Що республіканці подивляться на це і їм стане соромно?

(Я, звісно, сподіваюсь, що ситуація за пару місяців зміниться, але it's a hope against hope.)

[trigger warning: нецензурна лексика, образи в бік політиків і виборців]

Гопники - погані люди. Віджимати гроші на ланч у очкарика - така собі справа, хвалитися тут нема чим. Але навіть в цій ситуації не можна не помітити принципову різницю гопника та інтелігенту, який віддає гроші, і ця різниця - не на користь жертви.

Бо гопник - свідомо ставить на кон свою безпеку і комфорт! Бо як знати - може, той очкарик КМС по боксу? Або його брат - кришує район? Або менти побачать, заметуть і наступні пару років доведеться провести в доволі дискомфортних умовах? Все це реальні сценарії - але гопник бачить їх, і свідомо йде на ризик отримати по єбалу. І цей ризик приносить йому реальний профит.

А очкарик боїться отримати люлей, тому в нього профіту і нема, одні збитки.


Подивимося на нашу політику - тут ми теж маємо ГОПників, які свідомо ризикують на всіх фронтах. Креативно рахують голоси на виборах (привіт, Ел Гор!), порушують політичні традиції і норми (філібастер при призначенні суддів ВС - нафіг! даєш Citizens United! Roe v. Wade - нафіг! взятки під камеру в Овальному офісі - а що тут такого? і теде і тепе.)

Але найголовніше, що вони готові порушувати закон, битися (в буквальному сенсі), сідати в тюрму - знаючи, що братва за них буде тягнути мазу. І це почалося не вчора!


А що всі ці роки робили демократи? When they go low - we go high! Треба шукати компроміс, бути модерованими! Не треба розхитувати човен! Треба просто взяти, і домовитися. І ось зараз Шумер і Джефріс вихваляються тим, що перший на відповідь беззаконня написав Трампу лист з "8 суворими питаннями" (буквальна цитата), а другий навіть не сам написав - пишається, що strongly-worded letter написав окружний прокурор! Пардон, але з такими лідерами партії нам пизда. Бо якщо одна людина готова битися (ризикуючи вихватити люлей), а друга не готова - то перша завжди виграє!


Щоб не завершувати на песимістичній ноті, давайте запитаємо себе, а що можна зробити?

По-перше, треба таки визнати, що шукати компроміс нема з ким. Середній республіканець вірить що ми вкрали вибори і вбиваємо ненароджених дітей. Це не залишає простору для пошуку компромісу. Який він може бути? Вбивати дітей по середам і п'ятницям, і красти тільки кожні треті вибори? Ні, тут можлива тільки капітуляція. (Це не значить, що з ворогом не можна вести розмов. Навіть нацистів вербували і переманювали - але штучно, коли пощастить, і під конкретні задачі, не роблячи з цього електоральну стратегію - бо вона очевидно не працює.)

По-друге, треба визнати, що ми відмовлялися визнати реальність, і намагалися задобрити гопників грошима на ланч - але це прогнозовано тільки розпалило їх апетити. Ми зачиняли очі на політичне беззаконня і порушення норм, на створення безконтрольної поліції, яка закон порушує безкарно, і теде, і тепе. І чорт би з ним, якщо б це торкалося тільки персонально нас - але ж ми наобирали цих Шумерів, які і зараз не проти подомовлятися з республіканцями в спортзалі (реальні його слова). І це б теж була не вся проблема - але ж ми (як колектив виборців) активно тюкав будь-кого, хто не схожий на Шумера? Анті-фа? нініні, ви що, ми не анті-фа. Not fucking around coalition? ні-ні, ви що, про них не можна навіть в новинах писати. AOК та Берні? фу, радикали, ату їх! Ну ось і приплили... Тепер треба подивитися на все, на що ми заплющували очі, і визнати, де ми проїбалися.

По-трете, якщо ми розуміємо, що ми вчора проїбалися з "домовлянням посередині", а сьогодні таки треба битися - політично і не тільки, то треба це визнати. І послати нахер всіх цих любителів домовитися посередині. Vote blue no matter who - не працює. Якщо ми самі не готові чинити опір - то наш голос (як буквальний, так і виборчий) і наш долар повинен йти тим, хто готовий битися і перемагати.

Не фейк:

https://x.com/GOP/status/1951060331888889869

Після того, як на демократичних праймаріз переміг Мамдані - багато хто - що в соцмережах, що в mainstream media - заходиться в істериці:

- мовляв, ваш Мамдані комуніст
- зараз Трамп його назве жовтим земляним хробаком - і нам пизда

Що я можу сказати.

1) Мені багато з анонсованої програми Мамдані не подобається (типу rent freeze - популізм чистої води). Але комуніст з нього - як з мене балерина. Максимум - лівий соцдемократ.
2) Трамп кого завгодно назове жовтим земляним хробаком - пригадайте, що він казав в бік поміркованої і скучної пані Клінтон. На це взагалі уваги не треба звертати.



А ось на що треба звертати увагу - так на те, що чувак з нуля переміг багатомільйонну машину істеблешменту. І зробив він це за рахунок контрасту меседжей. Від старої гвардії (що від політиків, що від їх типу moderate виборців) ми чуємо як нічого принципово міняти не можна. І тут виходить чувак out of the blue - і каже, ні, можна! навіть треба!

- давайте допомагати новонародженим, як в Фінляндії!
- давайте будувати нові дома - як комерційні, так і субсидовані!
- давайте зробимо дотації на їжу і проїзд в автобусах!

І цій месадж - мега-популярний. І я маю підозру, що він буде популярний не тільки в Н'ю-Йорку. Вам - і мені - може не подобатися Мамдані (занадто пропалестинський, багато дурні каже, навіть якщо каже по незнанню, а не зі зла). Але його економічний меседж - варто брати на озброєння більш поміркованим кандидатам (і їх виборцям), якщо вони хочуть вигравати вибори. І плювати, якими комуністами вас буде обзивати вас Трамп. Він все одно буде обзивати - а його аудиторія буде хавати.

(Як схавали вони вже Nazi-level shit про імігрантів, які забрали собі всі бенефіти і з'їли всіх котів.)



Наприкінець - процитую безсмертну Grapes of Wrath.

Well, they were a young fella jus' come out west here, an' he's listenin' one day. He kinda scratched his head an' he says, 'Mr. Hines, I ain't been here long. What is those goddamn reds?'

Well sir, Hines says, 'A red is any son-of-a-bitch that wants thirty cents an hour when we're payin' twenty-five!"

Well, this young fella he thinks about her, an' he scratches his head, an' he says, 'Well, Jesus, Mr. Hines, I ain't a son-of-a-bitch, but if that's what a red is--why, I want thirty cents an hour. Every'body does. Hell, Mr. Hines, we're all reds.”

І щоб два рази не вставати, музична кода від нашого Брюса The Boss Спрінгстіна, і не менш важливого для нас Тома Морелло - The Ghost of Tom Joad

https://yaledailynews.com/blog/2025/03/27/three-prominent-yale-professors-depart-for-canadian-university-citing-trump-fears/

Three prominent critics of President Donald Trump are leaving Yale’s faculty — and the United States — amid attacks on higher education to take up positions at the University of Toronto in fall 2025.

Philosophy professor Jason Stanley announced this week that he will leave Yale, while history professors Timothy Snyder and Marci Shore, who are married, decided to leave around the November elections. The three professors will work at Toronto’s Munk School of Global Affairs and Public Policy.

Як мінімум, Марсі Шор і Тімоті Снайдер - знають пару речей про тоталітаризм, і те вони кажуть і роблять - варто уваги. (З роботами професора Стенлі, я, на жаль, не знайомий.)

В коментах під іншим дописом мене запитали - "навіщо робити кенселінг, яка від нього користь?"

Почну з конкретного, особисто відомого мені, прикладу. В великій корпорації звільняють віце-президента. Звільняють за вживання N-word. Не в адрес якоїсь конкретної людини, а так, взагалі. (Звісно, вживання були неодноразові, зауваження були проігноровані, від пропозиції попрацювати з коучем "жертва кенселінгу" відмовилася, і оце це все.)

Яка від цього звільнення користь? Очевидна. Після цього звільнення працівники компанії не примушені обирати між "мовчки терпіти приниження" та "раз за разом робити зауваження керівнику, ризикуючи кар'єрою". Я навіть не міряю ріст продуктивності від того, що після цього звільнення дихати вільніше. Таке покращення вже само по собі користь.

І кому, як не українцям, цю користь розуміти? Особливо українцям старшого покоління, які застали СРСР, і цю подачу "бендеровцев" в анекдотах, відношення до української як до "мови села" і всі ці коментарі "зверху вниз"?

Багато хто вважає, що люди підтримують Маско-Трампів з їх фашистськими ідеями, бо їх штовхає на це ресентимент. Це слушна думка (на відміну про думку про те, що до фашизму штовхає бідність - яка очевидно і легко спростовується.)


Але чомусь серед багатьох moderates панує думка, що ресентимент можна перемогти ростом добробуту. Навіть якщо це очевидно не так для американців в цілому - ми, українці, можемо подивитися на себе, і зрозуміти, ЧОМУ це не так.



Resentment is defined as "bitter indignation at having been treated unfairly."

Тобто це приниження, образа, злість на тих, хто образив. В нас, українців, цього відчуття багато - бо ми усі, прямо чи непрямо є жертвами війни. Хтось постраждав тільки матеріально, хтось хоронив рідних та друзів, хтось сам втратив життя чи здоров'я.

Так ось - як ми себе відчуваємо з ростом добробуту? Ми відчуваємо, як ця образа і злість втихає, вгамовується? Чи ми знаходимо в цьому добробуті додаткові ресурси для того, щоб давати здачи?

Відповідь очевидна. Наступне питання: чому ми тоді думаємо, що ображені толерантністю, інклюзивністю, політкоректністю, існуванням меншин (і теде, і тепе) - будуть з ростом добробуту краще ставитися до тих, кого вони вважають винними в своїх бідах?

(І ні, те що наші образи реальні, а їх уявні - не робить різниці, емоції викликаються такі ж самі!)

Musk throwing a Sieg Hail salute during inauguration ceremony wasn't on my bingo card...



UPD: I couldn't help but commit a sin of "subtweeting": folks who didn't get the idea of a dog whistle - do you get it now? Or is it still not entirely clear and may be open to interpretation? (Though this is not so much of a dog whistle - it is closer to a steamboat horn...)

"Четвертые сутки пылают станицы" на тему того, чи треба завозити інженерів з Індії і решти країн, чи не треба.

Але це дурне питання! бо в умовах другого демографічного переходу (людей стає менше) і практично відсутнього безробіття (усі, хто хотів знайти роботу - знайшов), якщо є бажання знижувати інфляцію - треба завозити і інженерів, і будівельників, і фермерів.

Бо навіть якщо білий усчемльоний чоловік, якій скаржиться, що його гугл не хедхантить - завтра почне вчити пітон (бва-га-га) і піде працювати в бігтех чи стартап, то треба, щоб на його місце хтось встав. Інакше пропозиції робочої сили не вистачить і ціни підуть вгору. (А в реалі і на синекомірцеві роботи людей не вистачає!)


Ні, звісно, якщо люди не проти того, щоб жити бідніше - то можна і обмежити імміграцію. Але хто з анти-іммігрантів готовий на це?