![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mprotsenkoPicture Bourbon Street at 11pm. There's a bar you want to go into.
If there are 100s of other tourists on the street, you feel safer. You don't even notice that there are 10 unhoused folk, and 1 is close to OD'ing*. You walk in confidently.
*You should notice. But you don't.
Now picture the Bourbon street, but minus the housed folk and the hundreds of tourists.
Now you notice the unhoused people, the person OD'ing, the litter on the streets, and the cops. You still see the bar, but now you're too afraid to go in.
The cops do not make you feel safer. The crowd and the community made you feel safer.
(c) Mekka Okereke
https://hachyderm.io/@mekkaokereke/110178086769104233
Looks like it's actually explains a lot in a current narrative about cities and crime.
If there are 100s of other tourists on the street, you feel safer. You don't even notice that there are 10 unhoused folk, and 1 is close to OD'ing*. You walk in confidently.
*You should notice. But you don't.
Now picture the Bourbon street, but minus the housed folk and the hundreds of tourists.
Now you notice the unhoused people, the person OD'ing, the litter on the streets, and the cops. You still see the bar, but now you're too afraid to go in.
The cops do not make you feel safer. The crowd and the community made you feel safer.
(c) Mekka Okereke
https://hachyderm.io/@mekkaokereke/110178086769104233
Looks like it's actually explains a lot in a current narrative about cities and crime.
(no subject)
Date: 2023-04-12 05:58 am (UTC)У чувака проблеми з розумінням казуальності. Ну, або надмірна схильність до парадоксальних спрощень -- кожен з нас таким часом грішить, воно навіть часто корисно для перефокусації на інші аспекти проблем, але ніколи сприймати такі сентенції буквально.
(no subject)
Date: 2023-04-12 03:21 pm (UTC)(Що і перевіряється картинками.)
І так, відчуття != реальність чи казуальність, це правда.
(no subject)
Date: 2023-04-12 06:24 pm (UTC)1. Наскільки я пам'ятаю популярну психологію, коли ти бачиш натовп, якщо це "правильний" натовп, (далеко не всякий правильний: туристи -- не community, але викликають у чужого відчуття безпеки; табір бездомних нарків або банда спортивних болільників після гри -- community, але таких відчуттів не викликають), то відчуття безпеки переважно йде від того, що "інші люди, такі самі як я, тут ходять, значить, тут ок". Тобто, працює кореляційний механізм. Тоді як, коли бачиш на вулиці копів то їх наявність, по ідеї, може викликати сприйняття "вони мене захистять". Звичайно, це все усереднення: можна очікувати захисту від інших людей/натовпу, можна триггератися поліцією з різних причин. Тому це проблема не в смислі "автор неправий", а в смислі "needs context". (Контексти, контексти...)
Чисто випадково маю особисту ілюстрацію: я в цю неділю возив жінку і тещу на Oakland Flea maket. Останній раз був там 16 років тому, там було добре і цікаво, ми хотіли туди знов. А зараз застав там якийсь постапокаліптичний вертеп, з брудом, смородом, бездомними, божевільними, якимись чи то сутенерами, чи то ділерами. При цьому натовп є, ком'юніті є, правда кожен другий в тій ком'юніті виглядає так, що від поліції він, навпаки, тікатиме, зате двом мирним білим жінкам хочеться знайти поліцейського і не відходити від нього далі як на кілька метрів.
2. Порівнювати картинку з натовпом проти картинки з поліцією не означає приблизно нічого. Якщо гратися в казуальністю наших сприйняттяів, то треба брати набір парних фотографій: той чи інший нейборхуд в різних сценаріях, з різними комбінаціями наявності відкритих бізнесів, нарків, бездомних, сміття, граффіті, освітлення, погоди і т. п., після чого дивитися на різницю в реакції залежно від того, чи є в полі зору поліція, чи нема, або, відповідно, чи є там додаткові перехожі/натовп, чи нема. Я не готовий проводити кількісні порівняння, але впевнений, що найкритичніший критик знайде купу сценаріїв, де додавання пари копів підвищить його feeling safe score. Так само, як найкритичніший інтроверт соціопт знайде сценарії, де краще з соціумом, ніж без.
А на цю пару картинок, якщо хто її пробує використати як серйозний доказ "cops don't make us feel safe, crowd does", найкраще показати у відповідь фото, де на одній натовп вандалів часів ранніх BLM протестів громить локальні бізнеси, а на другій замість цього натовпу пара поліцейських сидить і майстер ремонтує розбите вікно. (Ще й помінявши ракурси на користь поліції -- наш-то автор не повстидався з ракурсом погратися.)
(no subject)
Date: 2023-04-12 07:28 pm (UTC)Та ж сама вулиця, ти ж самі бізнеси, теж саме сміття і графітті, те саме освітлення та погода, навіть копи є на обох картинках (на другій картинці навіть більше копів видно). А ВІДЧУТТЯ безпеки - абсолютно різне.
Саме по той причині, що ти процитував - "навколо є моя зграя". І так, звісно, якщо гратися в занудство - то можна найти купу edge cases, де можна поміняти контекст і отримати інший результат.
Але в стандартному, побутовому, day-to-day сценарії (який цілком норм проілюстрований картинками) - "crowd and community make us feel safe" такі реальна фішка. Чи тут теж є розбіжності?
Тут, напевно, треба уточнювати значення слова ком'юніті (я без сарказма це кажу) - це не дуже виглядає як "unified body of individuals".
Але навіть в цьому прикладі - прибери натовп, залиш сміття, сморід, безхатченків, божевільних, дилерів, сутенерів та копів - відчуття безпеки буде більшим, чи меншим?
отож бо і воно...
(no subject)
Date: 2023-04-12 07:48 pm (UTC)До речі, можливо, треба уточнити, що це не anti-cop і не anti-policing допис? Це допис саме про УЯВЛЕННЯ про безпеку, а не про безпеку. Це не про "для відчуття безпеки треба прибрати копів, це про "для відчуття безпеки треба мати здоровий фут-трафік".
(На першій картинці копи як раз дуже помітні, вони в буквальному сенсі front and center of the picture.)
Тобто, якщо не придиратися до екстремальних edge cases з погромами, а дивитися на тренд, на medium-to-long term picture, на day-to-day life, то район з перехожими, ком'юніті (mom'n'pop shops, ресторанами, дитячими майданчиками тощо) - ВИГЛЯДАЄ більш безпечним, ніж пустий район з копами? (Підкреслю - виглядає, сприймається, в реалі з криміналом може бути що завгодно.)
До речі, якщо тут ми можемо погодитися, то в нас є чудова нагода разом покритикувати СФ і політику його керівництва. Це не так часто трапляється. :)
(no subject)
Date: 2023-04-12 08:14 pm (UTC)Відчуття різниці між двома фотками, звичайно, меншим, на то вони так і підібрані. Наскільки значна буде різниця в реальному випадку -- уже дуже неясно. Точно не настільки велике, як на креативно підібраних фото, де зовсім не ті ж самі вулиця/освітлення/погода. Вулиця якась інша, бог з ними, з бізнесами, але жовта поліцейська стрічка і розміточні пірамідки на підлозі викличуть підозру у всякого. Світло в очі і розмитий фон на другій знимці супроти комфортної видимості вдалину -- старий психологічний прийомчик. Ну а безпечний ракурс згори проти виду з рівня людських очей -- зовсім нечесно.
От я і кажу: навіть в цьому конкретному випадку запропоновані підписом порівняння зробити важко. Якщо дивитися впритул, вечірній натовп на Бурбон-стріт (я там був раз, в 97-му, але навряд чи стало сильно інакше) може бути дуже неприємним. Коли сміття і сморід, пики і критки п'яних, лізуть в лице продавці намист, жебраки, психи, чи то повії, чи то шльондри і чи то ділери, чи то сутенери. Хороший фотограф посеред такого натовпу зробить тобі таку фотку, що хоч ховайся.... якщо пацанята-снетчери камеру не зіпруть.
При цьому я згоден, що це hair splitting -- для ілюстрації контекстів, рвати сорочку на грудях і щось доказувати тут нема сенсу, бо все надто суб'єктивно :)
(no subject)
Date: 2023-04-12 08:26 pm (UTC)Звичайно, це ясно
(no subject)
Date: 2023-04-12 09:48 pm (UTC)Вулиця, до речі, та ж сама - Хард Рок Кафе біля Хайат Сентрік, тобто реально бізнеси усі ти ж самі - ресторани та кафе.
Освітлення в обох випадках контрове (джерело світла проти камери), погода, час - однакові.
Різниця в ракурсі, так - але ракурс з натовпу був би ще "безпечнішим" - тупо людські голови. Ось focus distance/FoV - так, відрізняються, але більше читкості на задньому плані == більше сміття.
Але ти цілком правий, що до того, що в натовпі - який СПРИЙМАЄТЬСЯ як більш безпечний (як мінімум, людиною, що хоче випити в барі в 11 вечора - контекст-с!) - такі РЕАЛЬНОЇ небезпеки більше. Карманники, хтось перепив і шукає драки, десь в барі комусь roofies в коктейль підсипали, користуючись гамом та неразберихою...
Але це та сама "статистика" проти "індивідуального сприйняття", в нас же окрема дискусія була на цю тему в іншому дописі, де ти розповідав про важливість того самого сприйняття, так?
(Я, собсна, тому і був трохи здивований, коли ти вийняв фразу з ілюстрованого контексту і почав критикувати як абсолютний та загальний висновок - бо ви з Меккою маєте фактично однакову позицію тут щодо "сприйняття", ні? ти ж сам мені казав про те, як важливо бачити людей на вулицях, дитячих майданчиках тощо, так?)
(no subject)
Date: 2023-04-12 09:53 pm (UTC)До речі - (риторичне) питання було не про фотки, а про Oakland Flea market - якщо прибрати навіть той натовп, який є, і залишити "сміття, сморід, безхатченків, божевільних, дилерів, сутенерів та копів" - то реально ж буде все гірше відчуватися, так?
(no subject)
Date: 2023-04-12 10:36 pm (UTC)Мені у автора не подобається виключно протиставлення cops vs crowd -- бо таке протиставлення, навіть якщо воно було і справді лише і виключно про сприйняття (perceived measurement metrics мене останній місяць переслідують, скоро на людей почну кидатся), слід робити на фоні чесних порівняльних прикладів, те, що я описував в пункті другому передостаннього коменту.
Оскіљьки я, чесно, не знаю, яка там в автора загальна адженда, то і написав: що, якщо його комент для красного слівця, то ок, а якщо ні -- то погано. Розширену відповідь я давав тобі, не йому :)
(no subject)
Date: 2023-04-12 10:38 pm (UTC)Там випадок, коли доданий натовп сприйняття не покращив, хотілося саме поліції.
При тому, що багато кому з оклендців, не злочинців, а так, напів, або просто хто постраждав від поліцейського свавілля, було б навпаки.
То і була ілюстрація необхідності суб'єктивно-підібраного контексту
(no subject)
Date: 2023-04-12 11:04 pm (UTC)Його комент - він конкретно в контексті, який я максимально полно процитував (де краще почувається людина, яка хоче випити в 11 вечора). Ігнорувати цій контекст - ну, таке...
Мені здається, тебе ті копи тригернули - хоча суть-то не в них, а в ситуації "є натовп та ком'юніті" вс "нема натовпу та ком'юніті".
Хм, ти заплутав мене. Так "так, звичайно" (без натовпу такі гірше відчувається серед сутенерів та психічно хворих, що залишилися) чи "не покращив"?
(Бажання бути поруч з поліцією - це окреме питання, первинне ж питання, як безпечніше відчуватися - коли навколо виключно сутенери та психі, чи коли є хоча б напів-пристойний натовп?)
Якщо в нас тут згода (без натовпу/ком'юніті - відчувається більш небезпечніше) - готовий полаяти разом владу СФ?
(no subject)
Date: 2023-04-12 11:26 pm (UTC)Я б рекомендував познайомитися з Меккою особисто чи хоча б віртуально, якщо часу нема - він як мінімум прикольна людина "по жізні", хоч і любить посперечатися в інеті (ain't we all?), а як максимум - він таки директор в Гуглі, який знається на індустрію, і активно ділиться корисною інфою, яка реально допомагає в кар'єрі.
Собсна, такий нетворкінг - це ж одна з головних причин жити в Долині, ні?
(no subject)
Date: 2023-04-13 12:21 am (UTC)Мене тритернула саме ситуація, коли треба було бути обережнішим з поясненням, де ми про причинність чого. Перенесений з роботи стрес.
Про блошиний ринок:
Так звичайно: якби не було нормальних, а лише нарки і божевільні, би було ще гірше, але і так погано. Тоді як поліцейський поряд би сильно зсунув відчуття в бік "добре" незалежно від натовпу. Тобто, це той випадок, де я готовий коментувати кількісний аспект, і він не на користь натовпу.
Владу СФ можна лаяти за різне, тому пиши за що :)
А про натовп: я згоден, що наявність натовпу "нормальних" (суб'єктивно) у багатьох людей викликає деяке заспокоєння. Але не у всіх і не завжди. По-перше, якраз натовп (crowd, not mob) у мене переважно викликає відторгнення і мало не паніку, для відчутта безпеки є якась оптимальна кількість людей на одиницю площі, відносно невелика, ні разу не "натовп". А, по-друге, розділяти натовп на нормальних і бездомних/нарків/хуліганів не завжди коректно. Що на Бурбон Стріт, що на оклендському блошиному ринку, що деінде кількість небезпечних/неприємних елементів є досить лінійною функцією розміру натовпу. Принаймні досить часто, в першому порядку. Тому занадто складна тема, не можу ні в цілому погоджуватися, ні в цілому заперечувати.
(no subject)
Date: 2023-04-13 12:25 am (UTC)Мекка твій, напевно, цікавий чувак, але надто мені його висловлена адженда не подобається :)
(no subject)
Date: 2023-04-13 02:09 am (UTC)А решта - то вже таке. Він для мене цікавий тим, що з ним можна не погоджуватися, і при тому дискутувати in good faith - це дуже нечаста фішка. (Так-то твоя адженда мені теж іноді не подобається, буває, що прям дуже і дуже не подобається - на 7-8, якщо по 10-бальній шкалі. Підозрюю, в зворотному напрямку воно для тебе теж плюс-мінус так. Але можливість чесно дискутувати з людьми, які мають інші погляди - для мене є цінною.)
А вишенка на торті - він ще й свідомо проукраїнський. Не просто тому що модно, в нього в Україні персональний інтерес. :)
Але то таке, ти тут даси собі раду. З оффтопу - був як раз сьогодні в СФ, як раз в районі найжахливішої UN Plaza, яку ми не так давно обговорювали. П'яток безхатченків на ґанку Asian Art Museum бачив, але бачив і дітей, які бісилися на jungle gym на площі (з очевидних причин не став фоткати ані тих, ані інших.)
Зліва-справа - все виглядає так, як і на фото. Які висновки щодо цього робити - фіг його зна.
(no subject)
Date: 2023-04-13 02:18 am (UTC)Повністю згоден!
Більш того, кількість неприємних та небезпечних елементів більш-менш лінійно зростає навіть в в типових тех-офісах. Чим більш навколо людей в офісі, тим більше кількість domestic abusers, шахраїв, drug users (від edibles, mushrooms та С2H5OH - до амфетамінів, кокаїну і опіатів). Ти абсолютно тут правий, це правда - і саме тому цікаво як
перетинається реальність та сприйняття.
(no subject)
Date: 2023-04-13 02:36 am (UTC)На відміну від Пало Альто чи МВ, де в даунтані вечеряють переважно місцеві чи около-місцеві (бо він walkable чи максимум 10-15 min drive), в середу в даунтаун СФ я поїду хиба що по справам, для відпочинку є п'ятниця та уікенд.
І зникнення помітної частини "гарного" натовпу - просто так не заміниш. (Це поки що все про сприйняття йдеться, нагадаю.) Можливо би було замінити, якщо б в поганих районах було б хоча б відносно доступне хоча б для інженерів житло - але 2400 за студію 12 кв метрів з комунальною кухнею... (Скажемо так, це схоже на книгу Волочкової: "Я і бал", пардон май френч.)
Можна б було б щось побудувати чи хоча б сконвертувати пусті офіси в апартаменти - але NIMBY там одно з найгірших в нації, сама ідея, що житло стане коштувати менше - підриває пердаки населенню (бо це значить, що їх житло теж подешевшає, або хоча б не подорожчає).
І як наслідок - повний піпець з пермітами, з житла в тих районах будується приблизно нічого. Будівництво може заблокувати хто завгодно, як результат - квітне корупція (чимось нагадує Україну, там, правда, блокувати будівництво люблять "націонал-патріотичні тітушки" - і роблять це фізично, а не на слуханнях, але результат той самий).
І якщо брати теорію "про сприйняття" до уваги - то ситуація виходить сумною. Навіть якщо завтра айнзац-команди відправлять усіх безхатченків та наркоманів в піч (я особисто проти, якщо хто запитає), то ситуацію з "гарним натовпом" це ж не змінить, виходить? (а безхатченки та наркомани так чи інакше нові з'являться...)
(no subject)
Date: 2023-04-13 04:34 pm (UTC)100%
Я вже згадував, це мій основний триггер останнім часом.
Люди в своїх думках і діях не завжди розумні і раціональні, більше інстинктивні, що виправдано, бо так швидше і ефективніше... поки воно працює. Але оскільки наші умови сильно помінялися з тих часів, коли софмувалися наші інстинкти, часом інстинктивні підходи неефективні, а часом просто невірні. В результаті, одні з нас вибирають рухати умови життя в сторону сформованих інстинктив, gut feelings і т п, а інші -- пробувати міняти механізми прийяння рішень, виробляти нові інстинкти і т. п. Умовно, можна назвати перших консерваторами, а других прогресивістами/лібералами, але то лише умовно, там нюансів більше ніж базових принципів.
Це був ліричний відступ, а триггерає воно мене тому, що люди, бл.., сприймають все то спрощено, то неправильно, але оскільки в суспільстві публічне сприйняття формує нову реальність, з часом ця неправильність стає правильністю і в результаті хрін розберешся, де правда, а де газети the Onion чи Babylon Bee
(no subject)
Date: 2023-04-13 05:35 pm (UTC)ЮН Плаза -- цікаве місце. Я там останній раз був місяців 4-5 тому, в один бік вона виглядала так, але якщо стояти в цьому місці, то за спиною тусило чоловік 20 нарків, хтось в процесі прийняття, хтось в приході, хтось в withdrawal'і, жах. Останні пару місяців їх, якщо вірити сан франциській пресі, часом пробують ганяти, але, згідно тих же статей, виходить недалеко і ненадовго. Востаннє через Тендерлоїн я їхав машиною на початку березня, так там концентрація зашкалювала: постапокаліпсис at its best.
(no subject)
Date: 2023-04-13 05:51 pm (UTC)Таке враження, що пробують цей платоспроможний прошарок повернути, я буду працювати на краю СОМА, за півтора блоки від місця, де недавно зарізали Боба Лі, подивлюся, чи поміняється щось від повернення хай не тих натовпів, але якоїсь кількості офісної публіки.
Задовільнити бізнеси СФ локальними клієнтами нереально, вірніше: якщо ми хочемо, щоби туди з'їжджалися працювати люди з регіону (що нормально: одне з пари місць з нормальним доступом для денного транзиту), то бізнесів повинно бути стільки, що локальних клієнтів не повинно вистачати. Це я до того, що занепад міста і житло в СФ -- теми ортогональні. (В рамках ортогональної теми, я вважаю, що більше житла/мешканців в СФ і не треба, краще не більше, а краще: відсоток сан францисканців, які є тою самою "небажаною/дестуктивною/відлякуючою" частиною натовпу росте, то додавання заможніших/законніших мешканців -- не єдиний вихід.)
Повертаючись до теми відсутності платоспроможного натовпу: злочинність, наркота і бруд на вулицях -- добра 1/4 причини, чому офісний натовп настільки радісно перестав туди ходити в двацятому і з таким скрипом туди повертається зараз. Ще в доковідні часи я і мої знайомі всі хотіли мати можливість побільше працювати віддалено саме через то, як воно було неприємно на вулицях. З часом додавалося ще те ж саме відчуття, але про транспорт. Друга половина причин -- транзит/ком'ют/паркова. Останніми роками, правда, місто цілеспрямованно розохочує людей приїжджати туди машинами, але громадський траспорт при цьому ні разу не покращився. :(
(no subject)
Date: 2023-04-13 06:32 pm (UTC)До речі, чув - затримали вбивцю? Виявилося - колега, ще один технарь. Це прям до нашого вчорашнього діалогу про контингент тех-офісів...
Не можу підписатися під цією ідеєю - бо я зараз сиджу в порожньому офісі, посеред Лос-Гатосу, де нема ані бруду, ані наркоти, ані злочинності.
здавалось би - хоча б 25% повинно б були повернутися, ан, ні - в нашому крилі/поверсі зараз аж три людини, зі мною включно. А вільних столів - хм... десь 50.
(І я їх розумію. Якщо можна не вбивати щоденн дві з половиною години на ком'ют - то навіщо вбивати?)
А він росте? бо наскільки я пам'ятаю статистику - навпаки, знижується. Але якщо безхатченків стало 7 тищ замість 8, а office crowd в будні скоротився на декілька десятків, а то і сотню тищ - то маємо, те що маємо. І якщо житла/нових мешканців не буде - то і СПРИЙНЯТТЯ не покращиться, так?
Плюс якщо люди будуть мати можливість не з'їзджатися хоча б пару днів на тиждень - вони не будуть з'їжджатися, так? Навіть якщо це буде Лос-Гатос. І що тоді буде з street crowd, бізнесами тощо?
Цікаве питання, простого рішення точно немає. (Бо поламати корумповану систему будівництва - це точно не просте рішення.)
(no subject)
Date: 2023-04-13 08:06 pm (UTC)Це у вас 25% мало вертатися. У нас рішенням доброго начальства починаючи з 1-го травня кожен має 60% часу бути в офісі, навіть якщо лише для того, щоби говорити по ремоуту з іншими містами. "You're in the army now" чистої води. Враховупчи, що навіть після всіх масовх звільнень у нас працівників зараз в півтора рази більше, ніж було до пандемії, а до пандемії офіси були заповнені, а нових офісів не купували, буде весело.
> А він росте?...
Спостережений за останні три роки -- точно виріс за рахунок відсутності натовпу офісних ховрашків, а такий -- як кому вірити. Соррі, якщо воно прозвучало, ніби я кажу, що цей рівень ріс до двадцятого року, тут я без коментарів. Мої суб'єктивні враження -- рівень був досить стабільний, ні туди, ні сюди, поки по місту йде ланч крауд, то виглядає майже ідеально, а зранку/ввечері переступати через купи гівна і сміття або шугатися від нарків під агресивним кайфом доводилося стабільно з початку 16-го до початку 20-го.
Де відносна "якість" натовпу, як я її бачив, точно падала, це в БАРТі.
(no subject)
Date: 2023-04-13 08:24 pm (UTC)Взагалі, повернення в офіс це цікаве питання, бо тут у керівництва є купа суперечливої мотивації:
* реальне падіння продуктивності в певних оргах
* уявна необхідність контролю - мовляв, бачу активність підлеглих, значить, все ок
* sunk costs fallacy - за пустий офіс треба все одно платити, а якщо люди повернуться, то не дарма
* банальна корупція на рівні VPs - багато ресторанів і фітнес-клубів навколо офісів належить їм, self-dealing at its best (worst?)
* soft layoffs - хтось не захоче повертатися, ось і на лейофах зекономили часу та нервів
Цікаво, до речі.
Ось ще одна вчорашня фотка. До речі, безхатченок в цьому (нещільному) натовпі є, але його тупо неможливо помітити на фото (where is Waldo? :) ), на відміну від порожнього вагону (це до оригинального допису про сприйняття).
(no subject)
Date: 2023-04-13 08:33 pm (UTC)А, тут я протупив. Ти про відсоток, не про абсолютну кількість. Тут в нас нема розбіжностей.
Якщо "офісний" натовп скорочується з 200к до 100к, а "поганий" натовп скорочується з 8к до 7к, то відсоток останнього зростає.
Цікавий corollary - як не зменшуй поганий натовп (housing programs, incarceration, you name it) - місцевим бізнесам краще не стане, аж поки "офісний" натовп не повернеться і не почне знову витрачати гроші. (А офісний натовп добровільно повертатися не буде навіть в Лос Гатос з його чистими вулицями, квітами, бджолами, горами тощо.)
"Отака хуйня, малята" - що з цим робити, я не знаю.