Picture Bourbon Street at 11pm. There's a bar you want to go into.
If there are 100s of other tourists on the street, you feel safer. You don't even notice that there are 10 unhoused folk, and 1 is close to OD'ing*. You walk in confidently.
*You should notice. But you don't.

Now picture the Bourbon street, but minus the housed folk and the hundreds of tourists.
Now you notice the unhoused people, the person OD'ing, the litter on the streets, and the cops. You still see the bar, but now you're too afraid to go in.
The cops do not make you feel safer. The crowd and the community made you feel safer.

(c) Mekka Okereke
https://hachyderm.io/@mekkaokereke/110178086769104233
Looks like it's actually explains a lot in a current narrative about cities and crime.
If there are 100s of other tourists on the street, you feel safer. You don't even notice that there are 10 unhoused folk, and 1 is close to OD'ing*. You walk in confidently.
*You should notice. But you don't.

Now picture the Bourbon street, but minus the housed folk and the hundreds of tourists.
Now you notice the unhoused people, the person OD'ing, the litter on the streets, and the cops. You still see the bar, but now you're too afraid to go in.
The cops do not make you feel safer. The crowd and the community made you feel safer.

(c) Mekka Okereke
https://hachyderm.io/@mekkaokereke/110178086769104233
Looks like it's actually explains a lot in a current narrative about cities and crime.
(no subject)
Date: 2023-04-24 04:05 am (UTC)Це тільки, якщо не пам'ятати, що в ЄС існують загальні регуляції і фінансування - щоб не допустити в окремих країнах race to the bottom. Я не хочу сказати, що ці регуляції ідеальні, чи що їх легко імплементувати, або що вони не мають дірок та затичок.
Я хочу сказати, що ці регуляції були прийняти в набагато більш diverse умовах - Польща, Франція та Бельгія відрізняються набагато сильніше, ніж Техас, Колорадо та Луїзіана. Так що diversity як good faith аргумент не можна використовувати, соррі.
Більш того, навіть в межах окремого штату цілком можна вирішити. Та ж Obamacare - до того, як стати федеральним законом - існувала як Romneycare на рівні Масачусетсу.
Те, що окремі штати не хочуть це питання вирішувати - так це і є питання морального вибору та пріоритетів виборців в них. (І саме тому я відмовляюсь називати Каліфорнію прогресивною - ідеї 60-70-х років минулого століття це такий собі прогрес.)
Тоді треба прибрати аргумент про "треба допомагати не наркетам, а тим, хто заслужив" - бо ті наркети через бюрократію і терміни очікування affordable житла - просто не проберуться, часи проджектів давно минули.
Треба казати - не хочу бачити поруч людей, бідніших за мене. Це я без морального засудження аргументу - я просто за те, щоб називати речі правильними іменами.