Ми знаходимося тут
Jan. 3rd, 2026 06:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mprotsenkoUS Constitution
Ми знаходимося зараз десь в РФ 2000х, де Конституція формально існує, але на дії вона вже не виконується. (Закони калібром менше, типу обов'язкового продажу ТікТоку - не виконуються вже давно).
P.S. Цікаво, Чак Шумер і решта істеблішменту буде просто concerned чи deeply concerned?
The Congress shall have Power To ... declare War
...
No State shall, without the Consent of Congress .... engage in War, unless actually invaded, or in such imminent Danger as will not admit of delay.
Ми знаходимося зараз десь в РФ 2000х, де Конституція формально існує, але на дії вона вже не виконується. (Закони калібром менше, типу обов'язкового продажу ТікТоку - не виконуються вже давно).
P.S. Цікаво, Чак Шумер і решта істеблішменту буде просто concerned чи deeply concerned?
(no subject)
Date: 2026-01-04 02:21 pm (UTC)(Що могла зробити українська оппозиція, being in the minority and all, в 2013 році?)
1) Наприклад, могла допомогати виводити людей на протести, підтримуючі їх політичним, фінансовим, і медіа-ресурсом. Шумер і решта істеблешменту це можуть робити - тим більше, що Indivisible et al. це справжній grassroot movement, здатний вивести на вулиці 5-7 мільйонів людей на голому ентузіазмі. Якщо дати їм ресурси, які в свій час пішли на створення astroturf чайників - це буде ще крутіше.
2) В умовах Сенату Шумер може через декілька тижнів заблокувати фінансування уряду, підкрепив критику непопулярної політики що до охорони здоров'я (міл'ярдери крадуть ваші гроші - подивиться, як ціна страховки піднялася!) критикою до зовнішної політики (міл'ярдери хочуть венесуельску нафту - в той час, як ваша ціна страховки піднялася!).
3) Звісно, попередній шатдаун довів, що він не контролює свій caucus навіть в умовах, коли шатдаун приносить вагомі політичні дівиденди - і якщо він не планує step up his game, то він може звільнити місце для більш молодих і енергійних, хто буде той caucus їбати великим йобом, як кулуарно, так і публічно, створюючи народний тиск на свою ж партію (замість того, щоб домовлятися з республіканцями по тренажеркам).
(Як казали в час мого проблемного дитинства: "Не можешь срать - не мучай жопу".)
(no subject)
Date: 2026-01-04 10:38 pm (UTC)Почему нет регулярных массовых протестов — это логичный вопрос, но, по-моему, это не вопрос к Senate minority leader.
Что касается блокирования финансирования правительства и возможности командовать другими демократами в сенате, то это, конечно, вопросы к нему. Но, по-моему, это вопросы, ответы на которые не очевидны.
В общем, мне бы тоже хотелось видеть большую боевитость так сказать, но что от нее был бы толк, я совсем не уверен. Остается ждать того, что Трамп с компанией приведут США к коллапсу, к которому они ведут.
(no subject)
Date: 2026-01-05 12:05 am (UTC)Якщо вони підтримають їх так, як підтримували протести БЛМ - то нам пизда, вибачте мою французьку.
Тут дійсно цікаво порівняти роль політиків під час Майдану і БЛМ-протестів.
Майдан: з політиків присутні Турчинов, Луценко і Порошенко (лідери опозиції - Тимошенко тоді сиділа у в'язниці), Яценюк, Кличко (члени істеблішменту), Парубій (тоді ще просто амбіційний депутат), з позапарламентських маргіналів - Ярош і Тягнибок.
Що вони роблять - об'єднують дуже неоднорідну масу, формулюють вимоги, ведуть перемовини з владою і закордонними представниками, організують логістику протесту, надають (круте!) медіа-освітлення, навіть приймають участь в бійках з міліцією/ВВ.
БЛМ: <гіфка Траволти, що розводить руками>
Політиків, які б робили все це - під час БЛМ протестів просто не було. :( Хоча поліція вела себе не краще за беркут - заклеєні номера жетонів, kettling, побиття мирних протестантів, умисна стрільба по пресі, умисна стрільба гумою по очам.
Тут я не згоден - американські громадяни виходять на протести не гірше за українців. Лічені тижні тому на вулиці виходило до 7 мільйонів людей. Але ці протести ігнорувалися і ігноруються демократичним істеблішментом - партія системно не працювала над тим, щоб підтримати, консолідувати та продовжити протест. (Виключення є - але ці виключення не належать до істеблішменту і більш того - останній докладає серйозних зусиль, щоб їх туди не пустити.)
А ось тут погоджусь - протести і боротьба взагалі не дають гарантії перемоги. Перемога Майдану була зовсім не 100% очевидною. Але здатися заздалегідь і не боротися - це стратегія це гірше, бо, як правило, після колапсу до влади приходять не світлі сили добра, а ті, хто готовий боротися за владу в умовах безвладдя.
(no subject)
Date: 2026-01-05 05:14 am (UTC)В претензіях до інертності дем. істеблішменту _зараз_ я з тобою погоджуюся, навіть в питанні "що робити далі" поступово піддаюся переконанням. Але в конкретному порівнянні БЛМ і Майдану бачу одну велику різницю, якої уже достатньо, щоби відповісти на те, чому таких політикив не було. Дуже просто: з перших днів БЛМ, крім тих протестів, які можна було назвати мирними, був чистий бунт, з битим шклом, перевернутими машинами і розграбованими магазинами. Приєднатися до такого системному політику означало втратити всяку системність і легітимність. Тобто, в плані політичного джамп-старту БЛМ був найгіршим з можливого. Окʼюпай -- ще куди не йшло, хоча теж не без проблем, але на фоні БЛМ прямо Камелот.
Єдиним політичним позитивом БЛМ могло би бути, якби він вродив з себе позасистемних політиків на кшталт Яроша, які би змогли продемонструвати і активність в підтримку руху, і активність в підтримку порядку всередині руху. Такого політика слід би було в себе прийняти..
Американський обиватель (суджу по собі) може підтримати або не підтримати рух/протест політичний, але з підозрою ставиться до ідеї втрутитися в класову чи расову боротьбу (і слава богу).
Це я, нагадую, не демократів-політиків захищаю чи борців за права негрів критикую, а заперечую порівння Майдану і БЛМ з точки зору політичного опортунізму. В плні динаміки натовп-влада-обивателі навіть 6 січня було ближче до Майдану, ніж БЛМ.
(no subject)
Date: 2026-01-05 05:50 am (UTC)1) Але тут треба нагадати, що до БЛМ були суто мирні масові протести - на які всі забили (від обивателей, до политиків).
2) Позасистемні персонажі, які наводили порядок всередині протестного руху - були. Пригадати хоча б Not Fucking Around Coalition - по суті armed black militia. Голова цього руху зараз мотає 8 років в федеральной тюрьмі за теж саме, за що Макклоскі отримали slap on the wrist. (Ніби-то направив - незаряджену - зброю в бік людини.) Реакція демістеблішменту? Всім похуй, медіа це не висвітлює, чувак гниє в тюрмі.
А про 6 січня - ти влучно. Бо шосте січня - це не просто шосте січня. Це полуактивна і активна підтримка Proud Boys республіканцями, і їх ручними медіа. (Аналог тут - ставлення до радикалів, і іноді відвертих хулиганів зі Свободи та інших правих рухів з боку мейнстрімних про-українських сил.)
(no subject)
Date: 2026-01-05 06:46 am (UTC)З одного боку, я згоден, кажу ж, Окʼюпай був найкращим шансом. З другого боку -- значить, не таків же і протести, якщо і обивателі теж забили. Або, скорше, як каже Яків -- претензії до американської публіки взагалі, а не до конкретної демпартії.
Про Not Fucking Around Coalition, може, чув, але толком не памʼятаю цеї назви, привʼязаної до якихось успіхів з упорадкувнням протестного руху. Тобто, в тому ж 2020-му було дофіга висвітлення "BLM, ми з ними, вони хороші, а бунти і погроми то інше/окреме/випадкове/неважливе", але не попадалося висвітлення "оці чуваки в цьому місті всіх построїли, ніяких погромів, все чьотко". Я пошукаю, може, пропустив, звичайно.
Шосте січня від БЛМ в першу чергу відрізнялося тим, що воно мало конкретну політичну вимогу, хай несправедливу і базовану на брехні, і хоч в процесі спроб цю вимогу виконати і вдалося до насильства, практично, все це насильство було спрямоване виключно проти політиків і тих, хто тих політиків захищав, бізнеси/обивателі не страждали, це критична відмінність. А БЛМ і навіть Окʼюпай значною мірою таких вимог не мали. Тобто, вимоги були не так до влади, як до "взагалі". До "капіталістів", в кращому випадку. І насильство (де було, не в Окʼюпай, а в пост-Ферґюсонівських протестах і в БЛМ) теж в результаті було не до влади, а до хто під руку підвернеться. (Ми давно розібралися, хто і до кого проявляв насильство: так, не всі, не зовсім ті, але за фактом насильство таки було.)
Майдан, може, того і виграв, що теж такі вимоги мав практично в кожен момент. Можна вважати, що Україні тоді пощастило, що погана влада діяла настільки погано і тупо, що всяка нормальна людина простестуючих підтримала. Навіть провокатори з радикальних правих (а того ж 1 грудня 2013-го такі теж були) не пішли громити вітрини, а кидалися на поліцейських і беркутів. І це було до організаційної підтримки поліцейських. Така сама націленість на те, щоби нічого не зламати/не розбити була і в найранніші протести початку 90-х, єдині, де я колись приймав участь. Кажуть, в Помаранчеву революцію також. Політикам було легко до такого протесту долучитися...
(no subject)
Date: 2026-01-05 03:44 pm (UTC)А далі - про найважливіше. Ти прям в точку потрапив з моментом про вимоги. Але ми тут говоримо про одне і теж, тільки з різних боків. Ти - про ефект, про те, що протести були керовані, мали чіткі популярні вимоги. Я про причину - про те, ЧОМУ вони були керовані, і ЯК вони отримали такі чіткі вимоги.
Бо буквально з першого дня на чолі протестів стояв істеблішмент. Тобто, не політики-інтелектуали-істебліштмент приєдналися до чудового протесту, який невідомо як організувався, а політики et al. долучилися до організації протесту з самого початку!
Починаючи, собсна, з організатору протесту "на йолке" - Мустафи Наєма, відомого журналіста (на наші гроші це був би Андерсон Купер :) ). Без політиків, журналістів, масової пропаганди по медіа - це, боюсь, був би аналогічний аморфний пиздець. В дупу провокаторів - якщо я не плутаю, ти в той час їхав в купе з типовими націонал-майдан-хуліганами, і тобі вони не сподобалися - уявляєш, яка б "організація" б в них була, якщо б вони там були самі, без політичного керівництва?
Навіть без апеляції до особистого досвіду - давай подивимося на вимоги Євромайдану. Відставка Азарова, відставка Кравченко, москаляку на гілляку, підпис Євроасоціації, банду геть, "Обама, введи санкції проти Януковича", дострокові вибори, воля або смерть, "хто не скаче, той москаль"... Це ж реальна збірна солянка (і це тільки те, що потрапило в медіа-простір!), з якої політики і журналісти обирали (а то і формулювали) потрібне, транслювали як на натовп, так і на решту країни.
Не кажучи вже про те, що політики на Майдані (той же Парубій з істеблішменту або Ярош з маргіналів) керували людьми, які вміють застосовувати неформальне насилля - і ті його активно застосовували до тих, хто не хотів або не вмів тримати себе в рамочках. (А медіа відверталися і не акцентували на цьому увагу, щоб не допомагати ворогу робити контр-пропаганду.)
Різницю з демократами (істеблішментом, не рядовими протестантами) бачиш? Ото ж і воно.
UPD: Ще зверну увагу на те, що демістеблішмент ігнорує не тільки бунт (типу Врадієвкі, з битим склом і підпалами - яка все НЕ була проігнорована про-українським істеблішментом). Демістеблішнмент ігнорує і чисто мирні протести. Починаючи з протестів проти вбивства Трейвона Мартина - де БЛМ, собсна, і зародився... (У демів було 7 років, щоб цей рух кооптувати, організувати і просунути системно, а не пускати його на самотік!)
До останніх No Kings ряд членів демістеблішменту намагався примазатися - що, собсна, прогрес! Але від "примазуватися-штовхнути промову" до "організовувати і підтримувати в найгарячих точках протесту" ще є куди рости.
(no subject)
Date: 2026-01-05 06:16 pm (UTC)> служить як частина етнічних чисток
Це ти мені розповідаєш значення слова "pogrom". А "погром" -- це ширше. Так само, як "бунт" не точно те ж саме, що "riot".
> Ти - про... що протести були керовані, мали чіткі популярні вимоги.
Ні я не зовсім про популярність вимог і тим більше не в першу чергу про керованість. Керованість я вважаю тут вторинною. Так, надзвичайно важливою, без неї все би легко сповзло в бунти і погроми, але саме вторинною в плані причинно-наслідковості. ТОбто були і речі, які почалися керовано, зима 2003-04, наприклад, але у випадку Майдану політики саме долучилися до мас (і вже структуризували, спрямували і впорядкували все). Але я про те, що і у протестів, початих політичними силами, і у протестів стихійних, переважно, були дуже конкретні політичні цілі. "Не підписувати союзний договір", "відмінити нечесні вибори", "не відміняти підписання угоди з ЄС". Це були конкретні вимоги, щоби зробити щось хороше або не робити чогось поганого: закон, домовленість, призначення на посаду -- конкретна претензія саме до влади, тому опозиції було легко приєднатися. В Штатах останнє питання такого рівня було, напевне, відміна сегрегації. Всі наступні не мали настільки чіткої цілі. Локально -- судити того чи іншого поліцейського, так, це конкретика, але локальна. А що Окʼюпай, що Мі Ту, що останні хвилі расових протестів -- вони всі були неясно до кого: до світоустрію? до "корпорацій"? до іншої партії?
От ще "no kings" би можна було в щось конкретне перетворити, але неясно, в що, і неясно, наскільки реалістично було би щось тут чекати.
Воно, звичайно, не означає, що ці протести, особливо BLM, були невиправдані чи що ними треба було нехтувати -- люди тунелювали реальне незадоволення статусом кво. Просто, протест -- це досить грубий механізм, яким можна вирішувати лише прості в міру бінарні питання. Тут було питання небінарне, звідси і всі труднощі, зокрема, труднощі того, як цей протест правильно осідлати політикам.
Паралельно: дуже доречне спостереження, що вміння українських політиків працювати з протестами еволюціонувало і розвивалося з роками, дякую. Це правда. В Україні це було аж погано -- надто багато питань зводилися до протестів, які чогось досягали, але загальний рівень життя народу сильно одразу не мінявся, що псувало загальну політичну культуру... хоча хз, чи псувало, чи ні.., все, що я тут хочу сказати, це що порівняння з США виходить слабке
(no subject)
Date: 2026-01-05 06:51 pm (UTC)Ні, навіть в російській та український це використовується саме в цьому сенcі. Я перевіряв коли мені зробили це зауваження, і перевірив зараз:
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC
Я наполягаю: вони тому і були конкретні і "зручні", саме тому що серйозні політики і медіаперсони до організації цих протестів були причетні з перших же хвилин, не днів навіть. Без них це б було несфокусоване незадоволення "Україну в ЄС", "Свободу не спинити", "Я хочу кружевные трусики и в ЕС".
(Коли я кажу "організація" - я маю на увазі "координація", а не "створення з нуля". Я ні в жодному разі не хочу знецінювати людське незадоволення і низовий активізм.)
Я зараз намалюю альтернативну реальність. До перших же мільйонних протестів БЛМ в 2013 доєднується еліта демократів - не просто постояти на сцені, аля Кіля Азірів на Майдані-2004, а серйозно доєднується. Знайомиться, координує, дає ефірний час, частина з протестантів займає місця в партії, отримує фінансування, вербує молодь.
Коли Дерек Шовін вбиває Флойда - Андерсон Купер починає кликати людей на майдан. Замість порожнього пундитьства - CNN та NBC влаштовують марафон 24/7 з гарячих точок, де їх журналісти розносять молоко (промивати очі протестантам). Камала Гаріс з Корі Букером виходять на сцену і, поспілкувавшись з натовпом, кидають клич "Stop police brutality! Cancel qualified immunity! No legal impunity!", вдало формулюючи загальне незадоволення. Клич натовп підхоплює, і йде протестувати під вікна Cудді Робертса - в той час, як ці формулювання розносять решта медіа, одні депутати починають готувати законопроєкт про відміну qualified immunity, а інші - ведуть перемовини з переляканою владою.
В натовпі хуліганів і дебоширів відловлюють і лупцюють хмурі дядьки з Not Fucking Around Coalition (які доїхали на автобусах, оплачених партією) та інші антіфа і футбольні хулігани, поки камери та Чак Шумер з рештою поважних людей дивляться в інший бік - і навіть відмазують цих хмурих вуйків перед публікою і поліцією. Я можу далі фантазувати ще абзаців на декілька - але ідею, сподіваюсь, доніс?
Ти скажеш: маячня! і я скажу - так, маячня! Але не тому маячня, що це фізично неможливо, а тому, що у персонажів з цього тексту нема виховання-скилів-досвіду щоб навіть уявити себе, а не те щоб опинитися в подібній ситуації, так?
(no subject)
Date: 2026-01-05 08:09 pm (UTC)достатньо давнє, щоби він нього ще прізвища походили, і в тлумачному словнику воно має різні значення. Що у решту мов перейшло те вужче значення, яке в понятті "єврейський погром", так це такий історичний факт, але не причина міняти мову всередині. Мова -- те, чим ми її робимо, не щось статичне, тому краще не звужувати її. Але то перпендикулярне питання, я розумію твою мотивацію і згоден, що в ситуаціях, коли високий ризик невірної інтерпретації і формування у слухачів невірних асоціацій, можливо, краще підійде якесь споріднене слово, погромище. Буде нагода -- вставлю в текст :)
> ... : вони тому і були конкретні і "зручні", ...
Мені здається, ми, все-таки, продовжуємо говорити трохи про різне. Зручність, про яку я кажу, стосується не того, що маси вибрали незручне питання, а в самому існуванні отаких дихотомічного типу конфліктів. "Насильна сегрегація обмежує свободу і дискримінує. Відмінити її" -- це була хороша тема. А от всі наступні теми були просто занадто складні, занадто багато нюансу. Можливо, "cancel qualified immunity" могла би стати такою темою, якщо і справді є якийсь один чіткий закон, який можна відмінити, щоби і справді всім стало краще. Але навіть в плані поліцейської жорстокості все надто складно, переплетення практик, правил, звичок, місцевих законів і ще хрін зна чого. А якщо врахувати, що поліцейська жорстокість була лише триггером до ширших протестів проти аморфного системного расизму, який не мож "відмінити" розчерком пера, то тим більше неясно, що робити. Вірніше, ясно, що щось робити треба, але це не та тема, яку можна вирішити простою революцією, а та, яку можна вирішити еволюційно і поступово. Та ж тема affordability, про яку ми говорили, як хороший обʼєднуючий драйвер для лівих -- проти чого тут попротестуєш?
От і виходить, що не виходить
(no subject)
Date: 2026-01-05 08:43 pm (UTC)Я розумію твій пойнт про дихотомічність, простоту проблеми. З сегрегацією ти правий, а ось з Майданами вже складніше.
"Махінації на виборах - погано" - це, звісно, правильний слоган, який описує проблему. Але що з цією проблемою робити - це вже питання до лідерів, які формулюють дихотомічну вимогу, яку можна підтримати і реально досягти протестом ("голосування недійсне, даєш третій тур").
Звісно, не всі проблеми можна звести до таких вимог, ти абсолютно правий! Але є різниця між "не всі проблеми можна звести" та "демістеблішмент навіть не намагається це зробити і живе окремо від вулиці, практично не перетинаючись з нею".
Це завжди так ("життя бентежне") - але це не привід нічого не робити. Ось, підписання торгівельної асоціації з ЄС відбулося - але це ж не відмінило інших мега-складних проблем! (Хоча і допомогло вирішити деякі з них з часом...)
Далі про нюанси.
Пфф, легко! :)))
- Геть бюрократію, яка затягує видачу дозволів на будівництво на 5-9 років і робить житло дорожчим, а бюрократів - корумпованішими!
- Геть тарифи, які роблять продукти і автівки дорожчими, і вбивають конкуренцію!
- Геть нериночні обмеження на кількість лікарень!
Звісно, я не політик, щоб придумувати яскраві і прості гасла - але дихотомічну суть проблем, які можна адресувати, сподіваюсь, передав.
Уточнення - коли були ширші ВУЛИЧНІ протести проти системного расизму? Ні, я бачив цей рух, але як на мене, він був більше офісний, ніж вуличний - коли і де мільйони виходили протестувати саме проти системного расизму? Без тролінгу - може, я пропустив щось?
(Більш того, як раз до цього аморфних медійних протестів багато істеблішменту приєдналося як мінімум на словах: "пиздеть - не мешки ворочать").
(no subject)
Date: 2026-01-05 09:48 pm (UTC)Абсолютно. Мій поінт в тому, що не з усякої проблеми можна сформулювати хорошу дихотомічну вимогу для вуличного протесту. Я слабо собі уявляю достатньо обʼєднуючу (і водночас реалістичну і водночас запальну і водночас дихотомічну) тему, крім можливо (можливо, але не думаю, що реально) "repeal qualified immunity". Тоді як в Україні я такі лозунги міг собі уявити ще _до_ протестів, принаймні, зрозуміти на момент початку протестів. Наведені тобою версії різних "геть" геть не дотягують. :))) Тобто, для того, щоби стати лозунгом, достатнім для широкого політичного протесту,
Звичайно, може, це я піддаюся survivorship bias'ові. В Україні за ці роки було стільки досить масових вуличних протестів, з пітримкою політиків і всім іншим, що набралася статистика кількох достатньо успішних. А якби всі були настільки не-до-кінця-успішними як податковий майдан і мовний майдан, воно би виглядало інакше. Але, все-таки, думаю, це не лише хиба виживання а і той факт, що в Україні просто з історико-географічних причин було більше таких простих екзистенційних дилем, навколо яких легко формулювалися протести, а в Штатах всі прості питання були вже або вирішені, або надійно законсервовані, звідки і різниця. Українською є гарний вираз "поставити питання руба" -- так от, не всяке питання можна так поставити :) (До речі, можливо, саме тому в Україні більшість питань і конфліктів рано чи пізно зводилися до Схід vs Захід, але це окрема тема)
> ... ширші ВУЛИЧНІ протести проти системного расизму?
Я погано сказав.
Протести були такими широкими, як в 2020 не тому, що поліцейське свавілля було єдиною/основною/найбільшою проблемою, а тому, що, крім расово-неоднорідного поліцейського свавілля, у афроамериканців є дуже багато інших групових проблем. Вони вийшли масово, бо їм хріново живеться, а хріново живеться через складну комбінацію купи найрізноманітніших причин, значною мірою, історичних, які у своїй сукупності ти називаєш системним расизмом. Якби завтра зникла расова асиметрія в поліцейскому свавіллі, якби замінили всіх копів на ідеально-натренованих расово-сліпих ШІ-боббіз, це би дуже мало змінило рівень проблемності життя американських негрів як групи.
(no subject)
Date: 2026-01-05 11:39 pm (UTC)По-перше, я дійсно не розумію, чому "repeal tariffs" - це поганий слоган, а "repeal qualified immunity" - гарний?
Єдина різниця, яку я тут бачу - це те, що я не один, і не п'ять постів-коментарів написав тобі, обурюючись тими перекосами, що створює qualified immunity, а з тарифами я такого не робив, і тому питання тарифів (та інші питання) не викликає у тебе емоційної реакції.
По-друге, сорі, на все часу тупо не вистачає, а по-друге - це ж і є робота політика, роз'яснювати, що є добре, що погане, і чому треба бути за все хороше, проти всього поганого. І демократи очевидно цю роботу провалюють - може, і не завжди, але часто. :( (А в мене тупо нема ресурсу за ними хвости заносити - мені за це гроші DNC не платить.)
Я згоден, але я не можу не пригадати, що тема "дайош торгівельну асоціацію з ЄС" не була хорошою дихотомічною вимогою. Навіть тема "Ющенко, так!" не була хорошою дихотомічною вимогою. Але політики і лідери думок постаралися - і сформулювали непогані дихотомічні вимоги. А могли би і не старатися, з відповідним результатом, сказати - ой, погані вимоги, ми не будемо приєднуватися до протесту.
І мій контрпойнт - хороших тем для протесту вистачає. Можна мої приклади взяти, можна почитати транскріпти з мітингів Берні в червоних штатах, де він збирає стадіони. (При гучному ігноруванні його успіхів істеблішментом.)
Ось тут ти прям в десяточку поцілив! Бо якщо ми подивимося на історію успішних протестів, як в Україні, так і в інших країнах, то ми побачимо, що успішним протестам, як правило, передують не настільки успішні.
(Пасхальне повстання провалилося, але через пару років Шін Фейн добився незалежності, Україна без Кучми провалилася, але Майдан-2004 був вдалим, і так далі...) Це, звісно не значить, що кожен наступний протест буде вдалим - не кожна тема резонує з масами, не кожен лідер є адекватним моменту.
Але на невдалих протестах політики і протестанти ВЧАТЬСЯ - як це працює з будь-якою справою. І коли зірки стають так, як треба, то протестанти і політики не підіймаються до рівня натхнення, а опускаються до рівня своєї підготовки. (Тобто практика - необхідна, але недостатня умова для успіху протесту.)
А ось тут я не погоджуся, але підкреслю, що ти нарив важливий момент. Прості (і непрості) питання були надійно законсервовані "в головах" у політиків - які створили медіа-бульбашку, позбавилися Fairness Doctrine, звикли "домовлятися по тренажеркам", і в результаті відірвалися від простих питань, які турбують населення (і для якого вони є гострими і нагальними, а не законсервованими) - і зараз не знають, що з цим розривом робити. ("Може, твіт написати? А може, виступити з заявою? Ні, тут треба максимальні міри - відправимо суворого листа!")
(no subject)
Date: 2026-01-06 12:43 am (UTC)> ... я дійсно не розумію, чому "repeal tariffs" - це поганий слоган,
> а "repeal qualified immunity" - гарний?
Лозунг дихотомічний, але на мою думку не достатньо обʼєднуючий+реалістичний. _всі_ тарифи ніхто відміняти не буде, якісь, може, і не треба, гарантій, що всім стане краще нема, проблемність глобалізації торгівлі багато людей памʼятає і багато вірить, і не всі безпідставно, що якісь роботи зникли через відміну тарифів колись (інша справа, що тупо ввести тарифи ці роботи вже не поверне) Qualified immunity -- простіша і компактніша тема, хоча навіть щодо неї я згоден лише, що вона "можливо" спрацювала б
> ... і є робота політика, роз'яснювати, що є добре, що погане, ...
Це правда. Тобто, якщо ти мав на увазі не лише осідлати протести, а провести довгу підготовчу роботу, або люди наперед вивчили, що "нам погано через А, Б, Ц", відповідно, щоби коли буде триггер і почнеться протест, ці лозунги зʼявилися на устах людей самі, то я з тобою набагато більше згоден.
> "дайош торгівельну асоціацію з ЄС"
Це не була тема протесту. Тема була -- "хотіли в ЄС, то йдемо в ЄС, а не в росію!" Люди протестували не тому, що вони так хотіли в ЄС, а тому, що відчували, що відміна рішення туди йти -- обман, розводка і кидалово. :)
> ... політики не підіймаються до рівня натхнення, а опускаються до рівня своєї підготовки
Вдало вставив хорошу і правильну фразу. Дуже доречно вийшло. Риторичний респект :)
(В смислі, я погоджуюся)
> ... законсервовані питання ....
Під надійно законсервованим питання не означає, що воно не гостре і не нагальне, а означає, що після динамічних змін колись в минулому конфліктна ситуація скотилася в локальним мінімум і добре там посиділа. Локальний мінімум ≠ глобальний, але і не щось нестабільне. То ж расове питання пройшло через кілька мінімумів: рабство > нема рабства, але більше свобод > географічна нерівномірність, де сегрегація і інший Jim Crow в одному місці, рівність прав в іншому > відміна сегрегації і реальна рівність прав, але збереження нерівності можливостей (ми зараз тут) Не зовсім ясно, що буде далі, може, щось буде.
З правами жінок теж можна кілька стадій відмітити, і теж, можливо, буде далі.
І т. д. Суть в тому, що, з одного боку, неідеальний статус кво уже є результатом якихось компромісів з минулого і що він проіснував достатньо довго, що до нього встигли звикнути і навчилися при ньому жити. Не більше. ХОроші протести бувають проти нових проблем, завданих владою (в цьому плані тарифи могли би бути хорошим, якби були достатньо простим питанням)
(no subject)
Date: 2026-01-06 02:35 am (UTC)Але це ж по твоєму визначенню - не гарний дихотомічний слоган! (Йти в ЄС можна не тільки через торгівельну угоду, наприклад. Якщо б Яник не був таким тупим - то він би легко забовтав цю проблему: "асоціація з усім ЄС несе ризики для фермерів! І тому ми будемо підтримувати наш єврокурс, але не через бланкетну асоціацію, а через конкретні торгівельні угоди, ось, подивиться, яка в нас чудова угода вже підписана з Угорщиною!")
Тут не погоджусь. Ефективні (ти ж в цьому сенсі "хороші" кажеш?) протести бувають і проти старих проблем - фальсифікація виборів не в 2004 році з'явилася (і не зникла після перемоги Ющенка), про корупцію взагалі мовчу. :(
Але це не значить, що жити при такому статус-кві людям подобається, і вони хочуть підтримувати тих, хто пропонує цій статус-кву зберегти! Це очевидно по результатам виборів, сорі - навіть республіканці (номінально консерватори, формально - радикальні реакціонери) виграють вибори на обіцянках ламати статус-кву!
Ось тут +100500 до твоїх висновків, ти прям зернятко виколупав.
Що роблять республіканці (не тільки Трамп, це за Гінгрича почалося, а то і раніше)? Повторюють одні і ті ж самі штампи місяцями - а потім бац, і ці питання вже об'єднують виборців.
Що роблять демократи? Пундять! (мені дуже сподобалося, як хтось з твоїх коментарів використав pundit як дієслово - і я це безсовісно вкрав :) ) І як результат - виборці заплутані і роз'єднані, бо все складно і неоднозначно.
P.S. Це я не про те, що не треба було підписувати асоціацію (треба було!). І не про те, що вона не несла ризиків (несла!). Це я про те, що ти одне й теж питання може бути простим і об'єднуючим, а може бути складним і роз'єднуючим - і це залежить не від протестних мас, а від дій медіа і політиків.
(no subject)
Date: 2026-01-06 04:34 am (UTC)Десь у нас міскомунікація.
Загальна тема протесту: "хочемо до Європи, а не до Росії" Або, якщо простіше "паварачівай" (вірніше, "відмінити поворот")
І зрозумілим цей лозунг став для мас тому, що ось-ось мали пісписувати якусь там хріновину про спілку з ЄС, а зараз -- хопа, ні, якісь таможенні саюзи з ерефією, шозаразводка?
Якби Янукович сотоваріщі були розумнішими/далекогляднішими, не в останній момент прямо кинули очевидно європейський курс на користь курсу кремлівського, а провели трохи наперед підготовку, що "ми йдемо в Європу, але запропонований папєрєдніками курс неправильний, ми ось замість такої угоди підпишемо ось таку ще кращу, ось, уже з мадярями домовилися...", то не було би настільки масової підтримки народу, не дивлячись на всіх задіяних опозиціонерів. Народ відреагував на надто очевидний кидок. І то -- відреагував, потрохи затихав... але тут влада недорозрахувала, відчула трохи забагато самовпевненості, йолка, знову ж таки, от і вирішила розігнати студентів... ну а решта вже історія. (І навіть так можна сперечатися, що би сталося, не будь кроки влади настільки ідеально провокаційними і настільки хронологічно ідеальними, щоби мінімум тричі роздмухати полумʼя ідеально картинно-жорстокими ескалаціями. А якщо рахувати 18 лютого, то і чотири рази.
> ... Ефективні (ти ж в цьому сенсі "хороші" кажеш?) протести бувають і проти старих проблем
В цьому смислі кажу, так. Проти старих проблем вони ефективні, коли достатньо помінялося суспільство, і стара проблема стала або відчуватися по-новому, або вирішуватися по-новому. Визначення революційної ситуації памʼятаєш? Ну, може, дуже рідко це ефективність за рахунок надталановитих організаторів.
> Що роблять демократи? Пундять!
Пундять. Це сказав Саша Балаєфф. З людей, з якими я досі спілкуюся в США, це, напевне, мій третій найдавніший знайомий, скоро 30 років як одне одного знаємо :) Він мене купив тим, що ще тоді, будучи росіянином з Уралу без будь-яких українських родинних звʼязків цитував Енеїду Котляревського :)
> І коли б Яник прокинув би усіх, то і Андерсон Купер навіть не став би
> кликати всіх на майдан - навіщо? Все business as usual, проблему законсервували.
Згоден.
(no subject)
Date: 2026-01-06 05:06 pm (UTC)А далі вже починаються прості, як ти кажеш, бінарні питання (які відбираються або формулюються і масово ретранслюються вже не просто натовпом)
Ти сам помітив, що Євроасоціація була людям не так вже і цікава (даром, що найобка, даром, що простого бінарного рішення не існує - може, треба і в тайожний саюз, і в ЄС? при Кучмі була багатовекторність - навіщо зараз відмовлятися?). Скільки там залишалося протестантів під "йолкою"? А ось побиття студентів, ще і під свята - це те, що зробило протест масовим. (Але і це не є бінарним питанням - тут незрозуміло, що треба? припинити бити? звільнити Кравченка? накласти санкції на Яника?)
Аналогічно, в випадку з БЛМ, абсолютна більшість вийшла на вулиці не тому, що їх утискають (системно чи ні) - ця абсолютна більшість навіть чорною не була! Люди вийшли тому, що не можна вбивати людину просто так, в прямому ефірі, під запис мобілок - і потім робити вигляд, що "рафік неуіновен".
А далі ти правий - простих питань під час протестів БЛМ ніхто не ставив (які б перевели протест в movement), організованої координації не було і отримали те, що отримали. (На відміну від Майдану-2013, де непрості питання використали для об'єднання, а далі перевели в більш прості і actionable.)
Тут не можу пригадати сентимент, якім поділився знайомий киянин в 2013: "Яник зайобував, зайобував - і нарешті заїбав!" :)
(no subject)
Date: 2026-01-06 05:30 pm (UTC)З Майданом масовіст
(no subject)
Date: 2026-01-06 05:46 pm (UTC)З Майданом згоден, це саме те, що я хотів написати: неперервність і націленість (те, що перетворило народний бунт в політичний протест) була за рахунок думки "на Захід, а не на Схід", а масовість була тому що заїбав, каталізована послідовним набором ескалацій з боку влади, які підсилювали абстрактне "хочу в Європу" прагматично-приземленим "ну всьо, бля" і "наших бʼють"
Словом, з питань України ми погодилися, не бачу смислу і далі бити цього коня. З питань БЛМ, так виглядає, теж, переважно погодилися, хоч можемо інакше розставляти наголоси, але то дрібниця.
В плані "що робити далі" демократам -- теж ясно, хоча я додам (вчора хотів, забув, потім було лінь дописувати) такий момент: якщо це проблема саме в дем істеблішменті, а не в американському наріді, тобто, якщо такий шлях є, то нема ніяких причин бідкатися про цей самий істеблішмент. Американське політичне поле достатньо широке, щоби в ньому щось робити паралельно з DNC/RNC. Якщо потенційні виборці/підтримка лівих готові обʼєднатися, а не вистачає лише сформованих і викристалізуваних месиджа, який ідеь від політиків/ідеологів до мас (з тим, щоби при майбутньому протесті маси навколо того обʼєдналися), то ніхто не заважає менш популярним амбітним політикам цей месидж формувати, щоби з часом замінити собою нинішніх чаків шумерів. Як чайники, а потім МАГА це прекрасно проілюстрували. Може, власне, воно так і відбувається в особі того ж Мамдані.
Тільки б не надто токсичний месидж придумували, бо free Palestine чи acap далеко в хороший бік не завезе.
(no subject)
Date: 2026-01-06 05:56 pm (UTC)І проблема тут в Шумерах навіть не тому, що вони не мають потрібного меседжу - проблема в тому, що вони займають місце в медіа-дискурсі, де місця для альтернативного меседжу просто не залишається.
І тут різниця з чайниками і МАГА очевидна - їх меседж масово ретранслювався і підсилювався (як і меседж Майдану!), а демократи роблять строго навпаки. :(
(Тобто тут треба не тільки альтернативний політикум будувати, а ще і конструювати заміну СНН-НЙТ, що, як на мене, малореально :( ).
P.S. Про меседж я окремо напишу, тут мене Яків наштовхнув на думку.
(no subject)
Date: 2026-01-06 09:43 pm (UTC)З другого боку доступ до коридорів влади потрібний уже на стадії входження у владу, а на стадії grassroot можна (і треба) і без цього. В наш час і публічність, і фінансування багато хто умудряється знайти сам. Соцмережі, вотетовотвсьо. Якщо є альтернативні рухи і особи з хорошими месиджами, але про них ніхто не знає, то в наш час це не лише тому, що їм не дало грошей DNC і про них мовчить СіеНеН і НЙТ, а тому, що про них мовчать і всякі різні інфлюенсери і їм не дали грошей на Патреоні, Кікстартері, Ґофандмі. І про них не почули розумні багаті upper-middle-class-івці, які можуть скинутися на що завгодно. Про Патерсона почули, про всяких Татів і Роґанів почули, а про аналогів зліва не чули. І ніхто з тих представників дем істеблішмента, які не чак шумер, а прогресивні і енергійні, від Сандерса до AOC до Нюсома до Келлі до хто-там-ще про них не почув і не допомагає їм розкрутитися?
Як на мене, опір системних Демократів -- набагато менш імовірна основна причина проблем в лівій політиці, ніж відсутність хороших альтернативних кандидатів або, ще скорше, проблемний нарід.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
Date: 2026-01-05 07:24 pm (UTC)З того, що я бачив, успішні протести мають як високі абстрактні лозунги ("I have a dream", "Разом нас багато, нас не подолати", "Ющенко, так!", "Свободу не спінити", "Україна - це Європа"), так і конкретні ("desegregate the schools", "даєш третий тур", "даєш дострокові вибори").
Без абстрактних високих лозунгів не можна надихнути маси, вивести їх на вулицю. (Я, наприклад, протестувати за пенсію Келлі не піду - він і без мене нормально буде почуватися, і я не вірю в те, що якщо мене пов'яжуть - він з корешами піде мене відбивати.)
Але конкретика, як ти сам казав - необхідна, щоб добитися результатів. І саме політики, медіа-персони, лідери думок - відповідальні за переклад загального незадоволення в конкретні політичні слогани і вимоги.
(no subject)
Date: 2026-01-05 08:17 pm (UTC)(no subject)
Date: 2026-01-05 05:40 am (UTC)Ну, может быть, лучше поддержат, я не знаю.
Сравнение с Майданом, на мой взгляд, совершенно неверное. Протесты BLM случились незадолго перед выборами 2020 года, которые демократы имели хороший шанс выиграть, и в итоге и выиграли, получив и пост президента и большинство в обеих палатах Конгресса. Протесты сопровождались беспорядками, поддержка которых вполне могла стоить демократам тех выборов.
Я всего лишь хотел сказать, что как в случае протестов в Украине, так и в случае протестов в США, это были результаты изначально достаточно стихийной реакции общества, а не хорошо спланированных действий политиков.
Лічені тижні тому на вулиці виходило до 7 мільйонів людей.
Это ж одноразовая акция, а не то, что невозможно игнорировать.
(no subject)
Date: 2026-01-05 06:10 am (UTC)That's a self-fulfilling prophecy - якщо політики ігнорують акції, то акції стають одноразовими. Якщо б політики не підтримали би Майдан, якщо б контрольовані ними медіа не донесли гостроту проблеми до решти країни, то це б, боюсь, теж б була одноразова акція. (Таких прикладів, на жаль, ми бачимо теж дофіга.)
Ось тут я внесу невеличке, але важливе, як на мене, уточнення - в Україні це була стихійна реакція, яку після її початку ПІДТРИМАЛИ і ОРГАНІЗУВАЛИ політики. Ігнорувати медійний аспект (який не можливо відірвати від рішень політиків-власників каналів), логістику, координацію різношорстного натовпу - неможливо, як на мене. При тому я не умаляю роль простих учасників, але і політики відіграли свою, важливу роль, від якої лідери демократів шарахаються, як від чуми.
Ось я, собсна, про це і кажу - що треба готуватися підтримувати краще вже зараз. І для цього треба брати людей, які вміють в організацію протесту (від Сенатора Сандерса і АОК, від Стейсі Абрамз до панотця Барбера-другого), і вводити їх в істеблішмент/керівництво партії, давати їм владу і ресурси, а не задвигати на другі ролі. І це я навіть не кажу про необхідність налагодити контакти з людьми, які зараз ходять на барикади - вони від партії отримують рівно ніхуя, але без них - спротив в випадку пиздеця організувати не вийде.
Але нічого не міняти, і очікувати інший результат - це ж і є definiton of insanity, ні?