Ми знаходимося тут
Jan. 3rd, 2026 06:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mprotsenkoUS Constitution
Ми знаходимося зараз десь в РФ 2000х, де Конституція формально існує, але на дії вона вже не виконується. (Закони калібром менше, типу обов'язкового продажу ТікТоку - не виконуються вже давно).
P.S. Цікаво, Чак Шумер і решта істеблішменту буде просто concerned чи deeply concerned?
The Congress shall have Power To ... declare War
...
No State shall, without the Consent of Congress .... engage in War, unless actually invaded, or in such imminent Danger as will not admit of delay.
Ми знаходимося зараз десь в РФ 2000х, де Конституція формально існує, але на дії вона вже не виконується. (Закони калібром менше, типу обов'язкового продажу ТікТоку - не виконуються вже давно).
P.S. Цікаво, Чак Шумер і решта істеблішменту буде просто concerned чи deeply concerned?
(no subject)
Date: 2026-01-07 12:41 am (UTC)Я перепрошую, якщо створилося таке враження - я перегнув з емоційност'ю. Моя мета тут - показати суть проблеми з її імпактом (або знайти дірки в власних аргументах - які дірки можна верифікувати, а аргументи - підправити).
Щодо мас-медіа - тут я недоформулював, сорі. Щоб почути щось з мас-медіа необов'язково щось дивитися-читати напряму. Кисельова ми не дивимося - але про нього чуємо, так? Бо хтось пожартував, хтось процитував, і так далі, і так далі, бац - і докатилося. Тому ти чуєш про Тейта, але не чуєш про процитованих мною персонажів, хоча в них особиста ефективність не гірша.
Не ігнорує, згоден. Але реально порахуй, скільки ефірного часу давали і дають їм, а скільки - центристам і трампистам?
А тут не факт - один і той самий поганий нарід голосував як за Порошенка, так і за Зеленського. І до Пороха тут в мене теж багато претензій в плані відсутності роботи з мас-медіа, і гейт-кіпінгу популярних персонажів. :(
Простий приклад: в свій час адміністрація Петі фактично саботувала Горького лука (який хоч і мудак як особистість, але дуже ефективний пропагандист), а ось адміністрація Зеленського кооптувала Остапа Українця, який зараз в ЗСУ медійником працює.
Але які теми і меседжи підбирати для простого наріду - ми обговорювали вже, це окрема тема, яку я з твого дозволу припаркую.
(no subject)
Date: 2026-01-07 12:57 am (UTC)> ... скільки ефірного часу давали і дають їм, ...
Я наївно вважаю, що в умовах капіталізму (ц) ефірний час дають тим, кого публіка задоволено слухає. Когось з перелічених тобою персонажів я, може, і бачив в якихось Ютуб шортзах -- я не кажу, що не бачу нікого, я не кажу, що не бачу нікого, кого би спинив після першого перегляду, щоби подивитися ще раз, заохотивши алгоритми підсовувати мені щось подібне. Он, коміків усяких підсовує, Рована Аткінсона того ж, навіть Джима Карра часом, ще якихось різних відчутно лівих, судячи за тематикою. А цікавих молодих або немолодих лівих популяризаторів чого завгодно -- не бачу. (Уточню, щоби не тойво: правих не бачу тим більше, ні Тейта, ні Кірка, ні Рогана мені ніхто не підсовує. Лівих я бачу якихось... просто -- нецікавих)
(no subject)
Date: 2026-01-07 01:12 am (UTC)- аудиторію Раша Лімбо, на яку він віщав (і якщо порізати його піздьож, і подивитися на реальні цифри від броадкастерів, то його аудиторія цілком порівнянна з аудиторією лівих інфлюенсерів, а то і програє їм)
- відомість Раша Лімбо серед простого люду (і тут він виграє з великим відривом)
Моя гіпотеза: ім'я Раша Лімбо (і його ідеї) стало відомим нормізам саме тому, що його пригадували (а то і давали йому ефір) на мас-медіа - від PBS (було! було!) до Фоксу.
На жаль, це очевидно не так. Берні слухають стадіони - а ефірного часу він отримує з гулькін нос (хоча медіа його пригадують ага).
(Це, правда, можна пояснити тим, що СНН не бачить своєю аудиторією тих реднеків, які слухають Берні з відкритим ротом; тим, що в них нема реклами, яку можна їм продати. Але це пояснення - а факт ось, на поверхні.)
(no subject)
Date: 2026-01-07 02:22 am (UTC)(no subject)
Date: 2026-01-07 04:15 am (UTC)А про нарід ось що подумалося.
По-перше, треба розділити, що від наріду треба.
Якщо треба, щоб він готовий був виходити на барикади - так з цим в демократів далеко не все так погано. Єдине чого не вистачає, це впевненості, що політики будуть тебе захищати також саме, як і ти їх. (У республіканців з цим все окей - вони за своїх мазу тягнуть будь здоров, і це не 6 років тому назад почалося. :( )
Якщо треба щоб нарід проникнувся ідеями і проголосував - то не треба шукати якусь погану ідею. Навіть недалекий, і реально проблемний республіканський нарід був масово заманений не тільки обіцянками репресій, а ідеєю захисту всього гарного (медицини, собак, котів) від всього поганого (іммігрантів тощо).
І тут у демократів є козир, який вони тупо ігнорують - класова нерівність і класовий ресентимент (буржуї жирують за наш рахунок - подивиться на їх золотий унітаз! плюс на відміну від собак, яких поїли гаїтяни - це абсолютна правда, хоч і спрощена!). Але публічна стратегія демократів була прямо протилежною: "For every blue-collar Democrat we lose ... we will pick up two ... college-educated Republicans." Це пряма цитата Шумера, після якої від повинен був якщо не застрелитися, так піти у відставку, покритий ганьбою.
(А пам'ятаєш, зовсім ще недавно ідейні антибуржуї були серйозно в демократичному мейнстримі! наприклад, професор Роберт Рейх який зараз в маргінесі - займається інді-пропагандою, замість того, щоб не вилізати з СНН.)
(no subject)
Date: 2026-01-07 05:21 am (UTC)Козир ідей захисту свого від зазіхання чужих (нормальна позитивна емоція) був розіграний респами і з такою швидкістю скотився в ксенофобію з переходом в шовінізм і імперство, що ми всі зараз це відчуваємо.
Козир ідей класової нерівності настільки легко в минулому скочувався в експропріацію експропріаторів і "кто бил нікєм, тот станєт всєм", що розігрувати його дофіга страшно.
Дихотомія фашизм/нацизм vs соціалізм/комунізм... щось це мені нагадує....
І не скажеш, що 100 років минуло :(
(no subject)
Date: 2026-01-07 03:40 pm (UTC)Бо з одного боку ти мега-правий, бо обережно треба навіть дорогу переходити. А з іншого боку в сучасній політичній риториці "треба обережно" - це евфемізм для "давайте цього ніколи не робити, бо мені це не подобається". І цей аргумент нас не до добра довів.
А якщо серйозно...
Наскільки легко? В США демократи на цьому козирі домінували в Конгресі з 50-х по 90-і - що страшного сталося в США за ці роки? Люди, які тоді були в мейнстрімі і успішно користувалися цім козирем - ще живі, йдіть до них, кланяйтеся, просить вас навчить.
Більш того, практично всі цивілізовані країни адресували і адресують проблему класової нерівності в офіційній політиці (серйозний захист профспілок і прав робітників, суворі обмеження бізнесу і капіталістів тощо) - на перший погляд таких країн навіть більше, ніж комуністичних країн, якими лякають дітей.
Так що дихотомія "фашизм-комунізм" - вона очевидно хибна. Я розумію, що ми, українці, травмовані комунізмом - ми дуємо на воду, і від будь-якого шебуршання в кущах підскакуємо і кричимо "комунізм!", "НКВС!", "репресії!", "комсомол!", "розкуркулення!". Але це явно неадекватна реаліям реакція. (shrug)
А ось тут не погоджусь - республіканці роздмухували ксенофобію (як domestic - по відношенню до people of color, так і анти-іммігрантську) десятиліттями, це навіть не з Southern Strategy почалося. Просто поколіннями це норміси ігнорували, бо це робилось під прикриттям декоруму (і тих, хто на це вказував клеймили неадекватами, панікьорами і радикалами - я ж, нормальна біла людина, спілкуюся з респами, і вони мені нічого такого не кажуть, нормально поводяться). Та і республіканський мейнстрим намагався той декорум якось натягнути, і сховати-скомпенсувати це свиняче рило. А зараз респам дозволили зняти маску і вони цьому дуже зраділи. Але вони такими були вже давно.
(no subject)
Date: 2026-01-07 05:03 pm (UTC)Це правда, але це не доказ, що протилежний підхід нас доведе до чогось кращого. Ми ("нормізи", як ти кажеш) тут, бо сподіваємося, що вийде не протилежний-протилежний підхід, а частковий. Тобто, я тут не постулюю, що обовʼязково дійде до дихотомії фашизм-комунізм, я застерігаю, що треба, щоби до такого не дійшло, бо прецеденти були
> В США демократи на цьому козирі домінували в Конгресі з 50-х по 90-і
> ... республіканці роздмухували ксенофобію ... десятиліттями,
Дві теми про одне виходять. З одного боку, виявилося, що на цьому козирі демократи потрохи втратили свою домінацію на користь опонентів з антисоцілістичною риторикою. З другого боку, та риторика, що була, і справа, і зліва, існувала в умовах помірності декларованих ідей і очікування особистої порядності політиків. То, що ти називаєш "декорум" -- я вважаю його необхідною компонентою нормального суспільства. Республіканці повністю відкинули всякий декорум лише за трампа. Всі мої застереження зводяться до того, що якщо і демократи відкинуть свій декорум, радикалізуючи свої ідеї, то буде ще гірше. І частина наших розмов і ідей (включно з тим, що я і сам кажу, це я не на тебе наїжджаю) виглядають, як ідеї той декорум якщо не відкинути, то так, трошки опустити...
Повертаючись до історії: на абсолютно вірний аргумент, що респи роздмухували ксенофобію, просто просто прикривалися всяким, можна відповісти, що (деякі) демократи роздмухують ідеї класової боротьби і марксизму, просто поки що "декорум". Навести якусь цитату з АОС і якусь з ідей Мамдані -- і раптом воно так і виглядатиме. На національному рівні воно, справді, нічого не означає і з розгулом правого фашизму не порівнюється; я це пишу лише, щоби застерегти, що придумати екстраполяцію в бік комуністичних ідей таки можна.
(no subject)
Date: 2026-01-07 05:25 pm (UTC)Я б сказав, не відкинути і опустити, а не тримати його як вищу цінність, яка важливіша за решту проблем виборців. Бо, сорі, якщо б українська опозиція так ставилася до декоруму, як дем-істеблішмент (це найвища цінність, не можна без нього, якщо щось його порушує - ми це робити не будемо) - ми б і досі жили б при Януковичі.
Ось тут я не впевнений (що втратили саме на цьому козирі, скоріше, виглядає як "відмовилися від козирю і отримали відповідний результат") - бо:
1) нагадаю, мова про Конгрес, який від популярності "медійного обличчя" аля Рейган залежить не так сильно
2) в 90-х, коли демократи втратили домінацію - ми бачили сильний зсув демократів вправо: підтримка війн, підтримка глобалізації торгівлі (тобто фактично, зрада інтересів простих робочих, на яких забили хуй на наступні 30+ років).
А ось це і є класичний both-side-ism: спроба порівняти системне явище, за яким стоїть організовані структури (включно з державою) - з окремими виключеннями, які, до того ж, явно самі по собі не налазять на дефініцію марксизму. Навіть беручи ці виключення, доводиться займатися суворим висмикуванням з контексту, щоб "екстраполювати" сову на глобус.
Так що якщо хто почне придумувати таку екстраполяцію в поточних умовах - треба в нього кидати капцем, не думаючи, на звук!
(no subject)
Date: 2026-01-07 05:54 pm (UTC)Як про який декорум говорити. Я вважав і вважаю, що значна частина людей виступила проти яника сме тому, що декорум був на боці його опонентів. При цьому не заперечую, що частково відкинули -- отак Майдану пощастило знайти баланс між "не пробувати залишитися в білих пальтах" і "тримати лице", що його підтримали і правосєки/москалів-наножисти, і міленіали з надихаючою поезією, і ті, кого просто заїбали тітушки і відвертість блатних ригівських манер.
(no subject)
Date: 2026-01-07 06:17 pm (UTC)(Собсна, Євромайдан це добре проілюстрував.)
(no subject)
Date: 2026-01-07 06:23 pm (UTC)(no subject)
Date: 2026-01-07 05:57 pm (UTC)От категорично не згоден.
Погана не екстраполяція сама по собі. Вона -- очевидна. Погано, коли нічого не робиш, тому що "ой, це можна екстраполювати туда-то". Не плутати з "робити треба, так, але вважаємо, аби воно не екстраполювалося туди-то"
(no subject)
Date: 2026-01-07 06:11 pm (UTC)Звісно, якщо дані, повні, не висмикнуті чесно екстраполюються - то чому б і не екстраполювати? але це явно не той випадок, якій ти описав.
(no subject)
Date: 2026-01-07 06:24 pm (UTC)У мене враження, що ти вважаєш, що я стверджую щось, чого я не стверджую
(no subject)
Date: 2026-01-07 06:32 pm (UTC)(Буквально: "Навести якусь цитату з АОС і якусь з ідей Мамдані -- і раптом воно так і виглядатиме". Явно ж некоректно, бо навіть ці не мейнстримні політики аж ніяк не натягуються на марксизм, якщо дивитися на них чесно. АОК - взагалі по купі питань десь в районі Ніксона бовтається, того ще лівака! Якщо так висмикувати - я тобі і з Рейгану марксизм легко екстраполюю!)
(no subject)
Date: 2026-01-07 07:30 pm (UTC)Моя імплікована думка була така:
ЯКЩО раптом демократи таки скотяться в соціалізм і класову боротьбу такого ж рівня неприкритості, яким є рівень фашизму і ксенофобії у республіканців зараз, ТО в такому небажаному сценарії можна буде сказати щось дуже подібне на те, що ти написав про респів. Що вони уже давно роздмухували ці ідеї, а норміси їх ігнорували, бо свиняче рило марксизму ховалося під декорумом помірності бла-бла-бла. (А якщо ні, то ні)
Екстраполяція -- це ж не щось обовʼязкове/однозначне. Той самий неповний набір даних можна екстраполювати в різні більші картинки, яка з цих екстраполяцій була правильною, ми знаємо лише пост фактум. Ідеї і плани деяких демократів, якщо захотіти, можна екстраполювати в комунізм, так давайте ж будемо себе так вести, щоби така екстраполяція залишалася фантастикою
(no subject)
Date: 2026-01-07 07:45 pm (UTC)Написати можна і зараз. Ось на паркані хуй написано, а а за ним дрова лежать.
А ЧЕСНО написати - не можна буде, бо рівень системності проблеми - очевидно різний (висмикнуті цитати з несистемних одинаків вс системна проблема, яка підтримувалася організованими структурами, включно з владними багато десятиліть).
Ні, якщо демократи скотяться в таке системне свинство і будуть педалити його років 40+ - то так, тоді можна буде щось написати, і то не про поточних діячів і їх цитати, а про тих, хто скотиться.
Я не розумію сенс цього заклику. Що саме треба робити?
- Робити так, щоб не можна було б навіть з окремих одинаків висмикнути окремі цитати, з яких можна екстраполювати марксизм? Це нереально, я можу надругатися над Рейганом і Ніксоном, не те що над поза-мейнстрімними ліваками. Готовий тримати парі на пиво проти вобли. :)
- Не створювати структури, які ставлять на меті розкуркулювання, розстріли і інші погані комуністичні ідеї? Так їх ніхто і не створює - навіть АОК і Мамдані. Тобто в реальній ситуації навіть казати про це - це в найкращому випадку екстремальна банальність, в найгіршому - спроба зробити вигляд, що демократи є поганими комуністами.
(no subject)
Date: 2026-01-07 08:04 pm (UTC)(no subject)
Date: 2026-01-07 09:21 pm (UTC)1) Робити екстраполяцію на 50 років вперед - дурна справа. Занадто багато unknown unknowns - ось, демократи були партією "за рабство" колись. (А коли екстраполяцію роблять по парі нерепрезентативних cherry-picked точок - то це взагалі хуйня, за яку одразу треба кидатися капцями.)
2) З іншого боку, казати, що партія сегрегації, Джима Кроу, лінчування та інших поганих речей скоріше буде і далі робити погані речі, ніж ні - можна було і 50 років тому. Це була системна, організована позиція - де формально, де неформально, але було, нема де правди діти. Про демократів і комунізм зараз такого сказати принципово не можна, нема реального підґрунтя. (Про деякі інші погані речі можна - а ось з комунізмом не виходить.) Різниця тут принципова.
3) Finally, якщо ми екстраполяцію робимо не 50 років тому, а 5-10 - дивлячись на дані, зібрані за 40-45 років, то її, екстраполяцію робити неважко. Навіть якщо точні дати і події не навангуєш - напрямок руху не можна не побачити.
(no subject)
Date: 2026-01-07 10:36 pm (UTC)> ... партія сегрегації, Джима Кроу, лінчування та інших поганих речей скоріше буде
> і далі робити погані речі, ніж ні ....
Так республіканська партія порівняно з демократичною партією не була помітно партією сегрегації чи там, ксенофобії. Скажімо, два основних (на мою думку) прогресивних закони на цю тему -- Civil Rights Act Immigration & Nationality Act, обидва з середини 60-х, за обидва, якщо дивитися на відсоток від кокусу, голосувало більше республіканців, ніж демократів. З двох партій ГОП такою партією не була, а стала. That's it, нічого більшого я не кажу.
(no subject)
Date: 2026-01-07 10:55 pm (UTC)Після голосування за процитовані тобою прогресивні закони у південних демократів срака підгоріла настільки, що вони змінили партійну аффіліацію, і республіканська партія розгорнула вектор напрямку, таки ставши партією "всього поганого" наприкінці 60-на початку 70-х.
І так, в середині 60х екстраполяцію ще не можна було робити. А ось в середині 2000-х - вже можна, а в 2010-2020х - взагалі без проблем.
Цей момент прибирає незрозумілості, чи щось залишилося?
(no subject)
Date: 2026-01-07 11:08 pm (UTC)Як на мене, чітку траєкторію видно десь з середини 90-х
(no subject)
Date: 2026-01-07 11:48 pm (UTC)(no subject)
Date: 2026-01-07 11:56 pm (UTC)