States' rights
May. 3rd, 2021 09:25 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mprotsenkoThis morning I woke up to a news' story of a school principal beating the child in Florida:
(Trigger warning: the video contains direct violence against a child.)
https://twitter.com/DavidBegnaud/status/1388753368030617600
However, I was shocked not by this video alone, I was truly flabbergasted by the following fact:
Turns out it is legal to beat children in Florida (at least at some counties)! So let's remember that next time we hear people advocating for the states' rights and the freedom from the tyranny of federal government.
(Trigger warning: the video contains direct violence against a child.)
https://twitter.com/DavidBegnaud/status/1388753368030617600
However, I was shocked not by this video alone, I was truly flabbergasted by the following fact:
Some school districts allow corporal punishment, but the Hendry County School District does not.
Turns out it is legal to beat children in Florida (at least at some counties)! So let's remember that next time we hear people advocating for the states' rights and the freedom from the tyranny of federal government.
(no subject)
Date: 2021-05-06 04:35 pm (UTC)Дякую, Капітане! Правда, оскільки кодифікувати усі права неможливо, при бажанні, права меншості гарантуються з точністю до визначень на кшталт "no true Scottsman", але by and large воно так.
Але при цьому далеко не все, що мені не подобається, можна позиціонувати, як ущемлення прав меншості. Візьми, для прикладу, сьогоднішню ранкову новину про constitutional (permitless) carry закон в Техасі. Нехай у Вермонті, на Алясці, чи в Техасі більшість за такий підхід до носіння зброї, це їх право, я не хочу його у них забирати, зате в Каліфорнії чи Вісконсіні закон інакший, і я хочу мати можливість жити в штаті, де публічно носити зброю може не кожен перший. Уніфікація закону на цю тему на всю країну, на що би вона не вийшла, неодмінно ущемить права меншості. Поки що, ця меншість може, принаймні, голосувати ногами. Десь про щось таке я і говорю взагалі. А в конкретних речах, наприклад, щодо того, що, вибираючи преставників у органи національного рівня, штати повинні дотримуватися правил національного рівня, які забезпечують базову справедливість цих виборів, я абсолютно за. Хоч і не знаю, наскільки реально написати закон, який буде достатньо конкретним, щоби забезпечити цю справедливість, але достатньо загальним, щоби не регулювати речі типу ranked choice election vs proportional system чи що вони там ще хочуть.
> Бо якщо ти говориш - я не буду змінювати, а радикали кажуть - егей, давай змінювати
> та ламати суспільство так, як нам треба, то хто переможе?
Поправлю трохи текст: у тебе тут написано "радикали", а читається "радикали з протилежного нам табору". Тому що "ламати що завгодно через коліно" -- це теж радикалізм, чисто семантично. ЩО ж, справедливе зауваження. Це концепція того ж плану, що відповідати насильством на насильство чи грубістю на грубість. Ми усі це вважаємо правильним в різних аспектах життя. Я також грішу, і часто. Але у випадку вибору радикальних політичних методів, поки що, я проти. Не у всіх питаннях проти (в якихось виборчих питаннях читай вище), не радикально проти і не навічно проти, бо хтозна, як воно далі буде, але поки що десь так.
(no subject)
Date: 2021-05-06 06:09 pm (UTC)Це тому що радикали з нашого табору - не мають репрезентації в політичному житті, їх наш же табір заганяє під лавку. (Є спроби, правда, назвати радикалами, цілком мейнстрімних політиків на кшталт AOC. Але щоб ні казала пропаганда - не є радикалкою, це типовий поміркований left-center політик, а-ля хлопці та дівчата з ХДС в Німеччині.)
А permitless carry - супер-приклад. Сам по собі permitless carry - не несе шкоди взагалі. Шкоду несе безконтрольний продаж, коли пистолет купують на ярмарку в Техасі і продають бандитам в Каліфорнії. Тому, звісно, федералізм та права штатів мають право на існування - але не усі.
(І перевірити, які мають існувати, а які ні - не так вже і важко, хоч би і за допомогою категоричного імперативу.)
Але ламати радикалів через коліно - це не радикалізм. Це як раз типовий консерватизм, бо консерватизм - це не "непротивление злу насилием", це збереження статус-кво, особливо того статус-кво, що побудовано на універсальних засадах. (Якщо вважати інакше, то не радикалів в цьому світі просто не залишиться.)
(no subject)
Date: 2021-05-06 07:04 pm (UTC)Абсолютно погоджуюся, що безконтрольний продаж на даний момент найбільша проблема в плані поширеності нелегальної зброї, але ця проблема ортогональна до правил носіння.
Якщо хочеш, можеш вважати, що мені просто не подобається вислів "ламати через коліно".
(no subject)
Date: 2021-05-11 05:40 pm (UTC)Порекомендуй кращий вислів, щоб описати наступне:
- зламати опір Сенатора Манчина та відмінити one-click filibuster
- провести виборчу реформу через Сенат
- забезпечити виконання виборчої реформи - за допомогою судових позовів, федеральних розслідувань порушень законодавства і силовиків, які будуть забезпечувати виконування законів та судових рішень (під дулом гвинтики, якщо буде треба - як в Алабамі в 60х)
(no subject)
Date: 2021-05-12 12:41 am (UTC)З філібастером не змаю. Недавній історичний досвід епохи Гаррі Ріда показує, що наїзди на філібастер можуть, перекладаючи з місцевої, повернутися і укусити тебе в сраку, пардон май френч.
А інший політичний досвід показує, що навіть коли ти пробуєш гратися в лицаря і все робити чесно і правильно, то супротивники все одно при першій же нагоді радісно кусають тебе в сраку.
Куди не кинь, всюди клин.
Тому я поки що не буду балотуватися на сенатор, представника, губернатора, мера чи навіть локального шерифа. :)
(no subject)
Date: 2021-05-12 04:57 pm (UTC)Оригінальний filibuster - це спроба ЗАТРИМАТИ голосування та привернути увагу дебатами/промовами, сподіваючись, що це провалить голосування, ціною серйозного напруження конкретного сенатора чи сенаторки.
One-click filibuster - це інструмент, який ГАРАНТОВАНО БЛОКУЄ голосування, навіть без особистого втручання сенаторів/сенаторок. Достатньо клерку відправити email - і усе, жопа, Сенат паралізований.
Ненавиджу цю крадіжку сенсів, bait-and-switch. Вона небезпечна не тому, що вона когось дурить (хоча dog whistles сталі практично офіційною позицією партії ще в 70-і - вони як раз нікого не дурять) - а тому, що люди перестають бачити різницю. Чистий Орвел.
(no subject)
Date: 2021-05-12 09:41 pm (UTC)Коли я казав про філібастер biting in the ass, я мав на увазі хід Гаррі Ріда з nuclear option в суддівських номінаціях, який потім цитували, як щось, що "розв'язало руки" поведінці МакКоннела. (Про те, що МакКоннелл сотоваріщі дає усі підстави думати, що він би робив все те ж саме незалежно від попередніх дій демократів я знаю і погоджуюся)
(no subject)
Date: 2021-05-13 12:54 am (UTC)P.S. А класичний філібастер - це коли можна invoke cloture і відмінити його для конкретного законопроекту, якщо проголосують 2/3 від ПРИСУТНИХ, а не від сенаторів та сенаторок загалом.
(no subject)
Date: 2021-05-06 06:43 pm (UTC)https://www.theguardian.com/us-news/2021/may/06/texas-requirements-carrying-handgun-senate-bill-repeal
Polling in the states suggests a majority of Texans do not support unlicensed carry, with 59% of those polled in a University of Texas/Texas Tribune poll saying they oppose the policy.
Тобто навіть в такий дрібниці проблема не в тому, що більшість нав'язала свою волю меншості. Усе з точністю навпаки - завдяки проблемам з виборчою системою, меншість отримує непропорційну владу.
(no subject)
Date: 2021-05-06 07:14 pm (UTC)(А якщо ти про проблеми з виборами по округах і джерімендерінґом, то, якщо я недостатньо чітко раніше висловився, повторюю іншими словами: you are preaching to the choir)
(no subject)
Date: 2021-05-06 07:54 pm (UTC)ну ось я і кажу, що проблема "більшість зможе нав'язати щось погане" - перебільшена, а ось "меншість нав'язує щось погане, ховаючись за правами штатів" - це проблема, яка дійсно існує, і на рівні штатів, і на рівні федеральному (та ж сама проблема з нормальними background checks при продажу зброї).