Про Епштейна і кенселінг

[mprotsenko]

У в коментарях Якова знайшов таке, що на лобі мене тепер синець від фейспалму.

Значит надо закутать в паранджу [14-річну дівчину - прим. моє] и из дому без сопровождения не выпускать. Иного способа оградить 14-летних фотомоделей от непристойного внимания футболистов-педофилов я не вижу.

...


Большинство мужчин находят молодых девушек [мова про 14-річну дівчину - прим. моє] привлекательными. Можно либо постараться обойти стороной этот жизненный аспект, либо попытаться на этом заработать.

...

14-летняя девица, которая раздумывает над тем, не начать ли ей работать фотомоделью, либо должна принять наличие определенных рисков в виде повышенного внимания к себе со стороны мужчин, которому подвержены и более старшие модели, либо посвятить себя учебе и найти себе какие-то иные развлечения.

Буквально ситуація з допису Адріани.

І тут я навіть не буду сперечатися ні з ким - час сперечатися на ці теми пройшов. I'll to say what need to say and I'll keep the receipts.


Ми бачимо людину, яка відверто каже - діти повинні прийняти ризики мати справу з педофілами, чоловіки вважають дітей привабливими, а якщо вам це не подобається - закутайтеся в паранджу і не виходьте з дому. Є багато людей, які вважають таку позицію - людожерською. Можливо, в них є свої діти. Можливо, вони колись сами були дівчатами-підлітками і знають, що таке - коли до тебе докльопується педофіл, а решта чоловіків це ігнорує. Але наявність такої позиції їм буде очевидно неприємна.

Яка ймовірність, що дізнавшися про таку позицію - від коментатора люди почнуть триматися подалі? Не будуть запрошувати в гості, не будуть звати на робочі інтерв'ю, не будуть запрошувати на конференції та івенти? Бо коментатор - реально робить людям неприємно як мінімум емоційно. (Звісно, знайдуться ті, хто і запросить, бо таких коментаторів - в світі багато, він не помре самотнім на безлюдному острові.)

Яка ймовірність, що коментатор сприйме це як жахливий кенселінг, і дику несправедливість?


Ото ж і воно.


Імен і посилань не даю спеціально, хто захоче - знайде це у Якова.

Comments

[mprotsenko]

Ти можеш її уточнити, можеш проігнорувати, no pressure.

Але якщо ти хочеш щось уточнити - то ти так в лоба і запитай: Микито, що ти тут маєш на увазі, в тому чи іншому коментарі (один приклад я превентивно вже пояснив). Можна в приваті, якщо на людях незручно.

[malyj_gorgan]

Так я одразу написав, що думаю, що твої загальні принципи (думаю що) знаю і розділяю, а твої загальні принципи, а коментую набір слів і аргументів. В процесі відповіді, ти вживав ті ж самі слова і аргументи, doubling down на початковому враженні.
Відповідаю заодно на паралельний комент:

> ... дай почитати сирий матеріал близьким жінкам з твого оточення...
Мені не треба давати це жінкам, я і сам розумію, що міг би на перших порах заагритися, хоч може не аж так. Але я знаю, що чувак має тенденцію демонструвати нульову сенсітівіті і фокусуватися на деталях, тому перечитав. Якби ти написав щось на кшталт "чувак повторює аргументи традиційного віктімблеймінгу і сприймається як відмова суспільства приборкати партріархальних мізогінів, і т.п." я би слова не сказав.
Одна з причин, чому в саму розмову я не вліз -- бо розумію, що тема настільки чутлива, що як обережно не говори нейтральні і необразливі речі, все-одно зробиш боляче тому, кого колись зачепило, бо чим не торкайся відкритої рани, воно все-одно болить.

[mprotsenko]

Я написав те, що хотів написати - такі слова викликають реакцію і ведуть до певних наслідків. (І що характерно, це відбувається незалежно від мотивації!)

Додатковий рівень пост-іронії - "есть такие люди, которые считают, что негативная реакция окружающих на их поведение происходит из внутренней испорченности окружающих, а не из неадекватности их поведения."

Якщо хтось бачить в цьому звинувачення в захисті педофілів чи якийсь інший персональний наїзд - то він читає не те, що я писав.




А що до влізання в розмову... Якщо б думка цього коментатора (якого я не знаю і справ з ним не маю) була б мені важливою, то я б написав щось на кшталт: "Сорі, бро, але ти зараз кажеш щось проблемне, можливо, навіть не розуміючи цього. Не треба так. Якщо ти чогось не розумієш - давай в приват." Мені здається, такий підхід дозволяє вставити себе між проблемними заявами і тими, кому вони роблять боляче, роблячи простір більш комфортним для усіх. (Хоча і ціною дискомфорту для себе.)

[malyj_gorgan]

> Якщо б думка цього коментатора ... була б мені важливою, ...
Тому я unsolicited написав саме тобі -- окремо і без спроб скотитися в конкретику, яка проблемна і обовʼязково комусь ненавмисне зробить боляче, а когось всупереч моїм поглядам і намірам утвердить у своїй неправоті.

[mprotsenko]

Ти почитай там сьогоднішні коментарі, до речі.

[malyj_gorgan]

Хіба ввечері, і то, буде видно.
Спроби в такій дискусії, як там, пояснити щось, гарантовано переростуть в (хай навіть підсвідоме) перегавкування, в якому ніхто не виглядає добре, кожен більше слухає себе, а з мови іншого чує лише те, що хоче і т. п. Не тому, що люди погані, а тому, що тема така, як я оце написав у відповіді соколову в цьому твоєму дописі. Будь-яке роздмухування теми в такому форматі гарантовано все погіршить. Або просто всі залишаться зліші, або хтось апостеріорно сам собі доведе якусь гіпотезу про співрозмовника, досягнувши самозадоволеного "я так і знав / я ж це з самого початку казав". Ніякого конструктиву, самий деструктив

[mprotsenko]

Почитати - то не для дискусії, то для розуміння.

А що до виглядати... Плювати мені слиною на те, як я виглядаю. Це, сорі, неважливо. Важливо те, щоб присутні там жінки, які підофігіли від не дуже адекватних заяв ("раз народжувати можеш, і розумієш, що таке секс - то вже не дитина") бачили, що це не те, що підтримують чоловіки, або від чого чоловіки відмовчуються.

Заради такого результату я у Якова готовий постояти в неідеальному вигляді.

[malyj_gorgan]

Це гідна поваги позиція. Визнаю, що вона на загал, напевне, більш доречна за мою ідею не розпалювати дискусію, бо буде більше непотрібних тригерів і звинувачень. Можеш сприйняти мої коменти тут, як малодушні поради диванного спеціаліста, який сам нічого потрібного не зроби, зате інших вчить, як треба було краще -- за фактом, воно так і вийшло. Next time спробую памʼятати про це і діяти інакше

[mprotsenko]

Дякую за розуміння!

[annageish]

Слушай, ты меня извини, но после фразы "ребенок это тот, кто не может рожать детей и не знает, как это делается", о какой серьезной дискуссии вообще может идти разговор? Микита там реально встал на единственно возможную позицию.

[malyj_gorgan]

Я згоден, що соколов написав там багато фігні, яку я ні разу не захищаю, але не можу не відмітити, що він при цьому еспліцитно повторив, що він ні в якому місці не знімає вини з насильників/педофілів і т. п. Але оскільки всяка розмова на такі теми однозначно сприймається як перекладання вини з одного боку на інший, то я того там на місці і не виступав. Можливо, даремно і неправильно, якщо ти почитала нашу з Микитою розмову, то, може, бачила таке собі моралістичне closure, яке я сам про себе сформулював. Заодно, в іншому місці, сформулював свою претензію і до рскоколова. А, бачу, ти на це і відповіла (я в інбоксі відповідав, не знав, де саме в треді твій коментар)
Словом, якщо коротко -- це така тема, що серйозну дискусію хрін влаштуєш, тим більше з такими формулювннями, як цитата про дітей (якщо неясно, то так, фраза про дітей звучить жахливо)