Horrors of normal distribution

[mprotsenko]

В дискусії у malyj_gorgan я почув два дуже різних коментаря до пари ситуацій з дискримінацією.

Коментар 1: це жахливо
Коментар 2: це хвіст normal distribution

(цитати по пам'яті)

Я трохи подумав, і зрозумів, що нема ніякого протиріччя. Обидва коментарі - абсолютно вірні. Коли мова йдеться про проблеми one-down group, то звичайний хвіст гаусова розподілу - є жахливим.

Це може здивувати. Як так, що поганого у статистиці? Якщо в мене в портфоліо є 100 стоків, і один з них зростає в ціні, а інший - швидко падає, то це на мене впливає аж ніяк, навіть якщо це "хвости" гаусового розподілу.




Але є хвости, і є хвости. Якщо з умовних 100 людей, з якими я контактую щотижня - знаходиться два "хвоста":

* "хвіст" 1 - мати Тереза
* "хвіст" 2 - хуліган з битою

то в результаті цього нормального розподілу в мене все одне зламана щелепа і гаманця нема.

Такі справи.

Comments

[malyj_gorgan]

Або ти якось геть інакше за мене думаєш, або якось інакше сприймаєш світ.
Бо мені це здається нонсенсом: а якщо у тебе на роботі одна людина низького зросту, то можна не звертати уваги і ходити, як хочеш, чи оголосити це групою з одним членом?
Якась у нас чи термінологічна розбіжність пішла, чи раціоналізація всього назло логіці, але такими темпами ми скоро до теорії груп докотимося. Я її ніжно люблю з тих часів, коли був теорфізиком, але трохи призабув :)
Словом, краще лишитися при своїх

[mprotsenko]

За тебе я як раз нічого не думаю, я просто беру ідею і перевіряю її на міцність, стуча ідеєю об історію та сьогоденню реальність (саме реальність в її сукупності). А ось світ дійсно сприймаю інакше - і це нормально навіть між особами, не кажучи вже про групи, до яких ми належимо (навіть ти, до яких ти в інших коментарях намагався мене помилково записати).

Я просто не доводжу до абсурду - в реальності такого, щоб в офісі (та за його межами) була тільки одна людина низького (у порівнянні зі мною!) не трапляється.