Horrors of normal distribution

[mprotsenko]

В дискусії у malyj_gorgan я почув два дуже різних коментаря до пари ситуацій з дискримінацією.

Коментар 1: це жахливо
Коментар 2: це хвіст normal distribution

(цитати по пам'яті)

Я трохи подумав, і зрозумів, що нема ніякого протиріччя. Обидва коментарі - абсолютно вірні. Коли мова йдеться про проблеми one-down group, то звичайний хвіст гаусова розподілу - є жахливим.

Це може здивувати. Як так, що поганого у статистиці? Якщо в мене в портфоліо є 100 стоків, і один з них зростає в ціні, а інший - швидко падає, то це на мене впливає аж ніяк, навіть якщо це "хвости" гаусового розподілу.




Але є хвости, і є хвости. Якщо з умовних 100 людей, з якими я контактую щотижня - знаходиться два "хвоста":

* "хвіст" 1 - мати Тереза
* "хвіст" 2 - хуліган з битою

то в результаті цього нормального розподілу в мене все одне зламана щелепа і гаманця нема.

Такі справи.

Comments

[malyj_gorgan]

Строк ув'язнення за змушення до сексу повинен відрізнятися від строку за змушення до не описаної в контракті роботи ( город перекопати). Можливо, варто це класифікувати як окремий злочин. Але і різниця між змушенням і спонуканням повинна бути, бо це теж окремий злочин. А екстраполювати не треба. Бо якщо стане можна есктраполювати, то точно так само можна дійти до "а садівника, який подарував дівчині квітку за поцілунок, треба стратити як ґвалтівника" А жінку, яка натякнула начальнику, що вона з ним переспить, якщо він її не вижене при наступному скороченні, судити за підбурення до скоєння важкого злочина.

[mprotsenko]

Але і різниця між змушенням і спонуканням повинна бути, бо це теж окремий злочин.

Реальний приклад. 90-і. Харків. Дівчина. Хвора мати на руках. Нормальна робота за долари. Босc робить недвозначну пропозицію. Не погодитись - це отримати реальний ризик бути звільненою в час, коли роботу з такою зп швидко не відшукаєш, а матеріальні проблеми задушать.

Це спонукання чи примус? А що, якщо начальник не знає про потенційні матеріальні проблеми? (Хоча це вже інтелектуальне блядство з мого боку - знає, звісно. Дружині свого босса він же таке не пропонує, добре розуміє power dynamics.)



Екстраполювати до садовника не вийде - бо в сценарії з садовником нема компоненту "якщо відмовлюсь, можливі реальні негативні наслідки". Хиба що садовник цю квіточку тулить, недвозначно погрожуючи лопатою.

[mprotsenko]

А жінку, яка натякнула начальнику, що вона з ним переспить, якщо він її не вижене при наступному скороченні, судити за підбурення до скоєння важкого злочина.

До речі, судити - бо вона ж, де-факто, шкодить іншим жінкам (або навіть не жінкам, кого там будуть звільняти далі).

Але в суді врахувати пом'якшуючи обставини, і замість ув'язнення відправити на реабілітацію, після успішного завершення якої - expunge her record.

[mprotsenko]

Строк ув'язнення за змушення до сексу повинен відрізнятися від строку за змушення до не описаної в контракті роботи ( город перекопати).

Він відрізняється - якщо зловживання службовим становищем не привело до тяжких наслідків, то це штраф або арешт до 6 місяців.