Paradox of Patriarchy

[mprotsenko]

Patriarchal men:
- Don't wear short dresses, it can provoke men to rape you.
- Don't walk alone at night, it can provoke men to rape you.
- Don't drink with strangers, it can provoke men to rape you.
- Don't stay alone with men, it can provoke them to rape you.

Women:
- Hmmm, looks like women should be on their guard all the time. Basically, we should treat men as dangerous animals that are not to be provoked unless they prove otherwise...


Patriarchial men:
- HOW DARE YOU, YOU MISANDRIST! NOT ALL MEN ARE RAPISTS!

Comments

[chuka_lis]

ага)

[malyj_gorgan]

Якось надто карикатурно, хоч, на превеликий жаль, і таке карикатурне буває, але щоби в сукупностні, узагальнено... нє, не вірю.
Воно зараз тонше і, через це, на якомусь рівні, сумніше:
1. Чоловіки: (об'єктивізують жінок.)
2. Жінки: ok, then (об'єктивізують чоловіків)
3. ...
4. Як там буде антонім до profit?

Слава богу, в категоріях 1 і 2 уже нема модифікатора "всі"

[mprotsenko]

Карикатурне? та ні, це дуже пом'якшене. (Мене тригернув закритий чатик, але цього добра і в світі загалом вистачає.)

Як воно буває в реалі - можна подивитися на реакцію на #metoo та #янебоюсьсказати. Навіть від цілком вегетаріанської книжки Поліни Арманж - пердаки палають так, що усі спроби Грети боротися з глобальним потеплінням - йдуть нанівець.



Традиційно пропонує примірити до власної ситуації:

- "каклисасіте", "кримнаш", "кастрюлєголовиє", "наскакалі на Майдане" і так далі, що там пишуть в інетах
- ці - йобнуті
- ПАСМАТРИТЄ НА ЄТІХ РУСОФОБОВ!




І зараз поклади праву руку на Святе Письмо і скажи, що нема такого, не віриш, що це карикатура.

P.S. Об'єктивація - це про інше.

[malyj_gorgan]

Я і без святого письма кажу, що в принципі буває, просто саме такий варіант ... Можливо, це враження карикатурності іде якраз від пом'якшеності: воно звучить занадто цивільно для радикальніших країв спектру, які саме так думають, але занадто тотально для середини спектру, які настільки цивільно висловлюються.
От якби в лексиці "всі баби такі", "знай своє місце", "сучка не захоче..." і т. п. -- повірив би одразу :)

Я щиро вважаю, що ноги цього конфлікту ростуть саме з об'єктивізції. Не лише сексульної.

[mprotsenko]

Я щиро вважаю, що ноги цього конфлікту ростуть саме з об'єктивізції.

Об'єктивізація в конфлікті неможлива, бо сторона конфлікту, що чинить насильство - завжди має суб'єктність. (Точніше, можлива, якщо одна з сторон конфлікту не може відповісти, не має інституційної та суспільної суб'єктності. Тоді сторона-насильник - дійсно може відноситися до такої one-down group як до предмета, не переймаючись наслідками.)



В конфлікті можлива дегуманізація - але це зовсім інша справа.

[malyj_gorgan]

Я не про дегуманізацію, а про трохи інше, але то глибокозаувмне філософствування, від якого нікому легше не стане, а час і сили забере, тому ну його нафіг.
Словом, вважай, переконав.

[mprotsenko]

Собсна, реальний діалог із інтернета


Чоловіки:
- dog eating gook
- I pray for you to get bone cancer. A slow painful death is all you deserve. A quick one is too good for you.
- You know that in South Korea they can now break your entire face and start over and make you look human. It might make you a less hateful ogre. Good luck.

Жінка:
- Dumbass fucking white men

(Зверни увагу - усе як ти любиш, не використовується модифікатор "усі", а навпаки, використовується модифікатор "dumbass").

Чоловіки:
- МІЗАНДРІЯ! ГАЛАКТИКА ОПАСНОСТІ!!!111


(більш того, я спотчекнув тільки що, як мінімум один з цих hate tweets - і досі не забанений Твітером.)


І це просто "шкандаль", який я пам'ятаю, бо там була публічна персона, а що вигребають звичайні жінки, які публічно говорять на ці теми регулярно - то краще в них запитай, навіть не в мене.

[malyj_gorgan]

О. Так добре. (див попередній комент)