Messaging failure

[mprotsenko]

Я себе вважаю непересічним виборцем, який активно слідкує за політичним життям, споживає як традиційні медіа, так і соціальні мережі. В нас через декілька годин почнеться government shutdown, судячи по всьому.

І що я можу про це дізнатися? Практично ніфіга. Тобто я знаю, що Шумер і Джефріс закусилися на тему субсидій на медичні страховки для Обамакер. Але це я копав. Наприклад, на першій сторінці НЙТ про це написано рівно ніхуя:



(треба скроліти і шукати)


Висновки два:

1) керівництво демпартії треба гнати на мороз, і заміняти його людьми, які вміють в комунікації
2) сучасні мейнстрімні медіа помирають самі, і їх навіть не дуже шкода - вони тупо забули, як мишей ловити

Comments

[mprotsenko]

З іншого боку, враховуючи, що з восьми великих газет половина про це на першій сторінці таки написала

А з третього боку - якщо половина газет про найважливішу політичну подію дня НІЧОГО на першій сторінці не написала, то мейнстрім медіа в цілому, як явище, таки котиться в прірву.

І тут на інтернети і алгоритми пеняти не вийде, вони самі роблять себе неактуальними.

[malyj_gorgan]

> мейнстрім медіа в цілому, як явище
Тепер треба порівняти бізнес-успішність тих газет, які написали, з тими, які не написали, додати ще мінімум пару десятків аналогічних варіацій, вивести середнє, і вже тоді казати, чи медіа котиться, бо публіка більше читає ту медіа, яка котиться швидше (вважай, "алгоритми", зворотні звʼязки і без інтернету такі самі), чи медіа покотилася сама.
Якщо що: я, насправді, не маю твердої думки, чи от ваші інтернети і алгоритми _спричинили_ скочування ЗМІ в дупу, чи лише прискорили

[mprotsenko]

За аналіз причин дупи я сам нічого не скажу, але сам факт скочування, як на мене, можна вже констатувати.

Можна сперечатися про ступень того скочування - на 30% скотилися, чи на 45%, але "маємо, що маємо".