Расова дискримінація - це погано!

[mprotsenko]

Якщо ви прочитали попередній пост і сказали:

- Це погано, коли гестаповці з ICE зупиняють і хапають невинних людей на вулиці просто тому, що в них шкіра темна (як в деяких людей з візовими проблемами). Навіть невеличке затримання може зруйнувати життя - людину можуть звільнити з роботи, це може потягнути проблеми з медстраховкою! Поліція повинна зупиняти і арештовувати тільки тих, відносно кого в неї є реальні докази-підозри, кольору шкіри недостатньо!




Але якщо при цьому кажете:

- Це нормально, коли інші правоохоронці зупиняють, обшукують і навіть арештовують людей, просто тому що в них темна шкіра (як в деяких злочинців)! Це робить наш район безпечнішим!

...то тут треба поЧекати певні байаси.

P.S. Це не робить район безпечнішим, але про це в окремому пості.

Comments

[mprotsenko]

В моєму прикладі нічого надуманого нема - існують реальні небезпечні поганці-мігранти, які мають іншій колір шкіри та акцент, і не мають легального візового статусу. Якщо їх не зловити - вони продовжать продавати наркотики, вбивати людей, займатися сутенерством, ґвалтувати проституюваних...

Це реалії. Від швидкості дій федеральних агентів - залежить те, скільки таких злочинів вони встигнуть зробити.

Так що зупиняємо-обшукуємо за реальним приводом (раса-акцент як в злочинців), вирішуємо реальну проблему - які ще аргументи в тебе є проти ICE? Бо ситуація - один в один: небезпечні злочинці є, прям зараз шукають наступну жертву (або вже знайшли!), злочини екстремально небезпечні...

Я запропоную off-ramp:

- Хм, дійсно, фігня виходить - логіка та ж сама, але у реальному застосуванні виходить поганий результат, навіть коли все здійснюється з найкращою метою по тій самій логіці! Хоча, інтуїтивно є відчуття, що расовий профайлінг може працювати, але логіка і практика доводять, що це не так... :(

- Дякую, мої наїзди типу "бажання здійснилися" - в такому розрізі недоречні, я дарма це сказав, прийми мої вибачення!

[malyj_gorgan]

> ... але у реальному застосуванні виходить поганий результат, навіть коли все
> здійснюється з найкращою метою по тій самій логіці!
1. В реальному застосуванні _часом_ виходить поганий результат навіть коли все здійснюється _наче б то_ з найкращою метою за тою самою логікою
2. В реальному застосуванні тої самої логіки часом виходить хороший результат, якщо при цьому копи не зловживають владою і намагаються зробити життя людей краще, а не гірше.
3. Я не бачу доказів, що зло було скоєне справді з найкращою метою, а не з особистими расистськими ідеями або для задоволення ідіотських бездумних зовнішніх вимог типу "відсотку розкриття" і кількості затриманих.

[mprotsenko]

намагаються зробити життя людей краще, а не гірше

Яких саме людей?

Ми можемо що завгодно казати про теперішній ICE, але вони чесно намагаються зробити життя білих євангеліків (які можуть бути і є жертвами торгівлі фентанілом) краще, за рахунок того, що вони роблять життя людей з іншим кольором шкіри гіршим.

І тут вони нічим не відрізняються від вигаданих копів з твого екстремального прикладу, які роблять погано білим володарям пенісів і ножів, які будуть обшукані і заарештовані тисячами (бо серед всіх білих носіїв пенісів є дуже багато тих, в кого в кишені є ніж - в мене є).


Я не бачу доказів, що зло було скоєне справді з найкращою метою

Як не бачиш? А заяви? Чим вони відрізняються від заяв вигаданих копів? Інших засобів перевірити мотивацію в нас ні. А якщо в тебе є персональна недовіра до поточних працівників ICE, то в когось є така ж сама недовіра до вигаданих (а то і реальних) копів - як вияснити, яка недовіра правильна, якщо обидві вони чисто суб'єктивні?


(Мої обіцяні відповіді - окремим коментарем.)

[mprotsenko]

Ти сказав ключові слова: "намагаються зробити життя людей краще, а не гірше".

Всіх людей, незалежно від кольору шкіри, прописки, і так далі. Як тільки ми допускаємо виключення певній іммутабельної групи "по ситуації" - ми відкриваємо ящик Пандори, бо ситуація завжди знайдеться, небезпека завжди є, і в ідеалі - ми профайлимо взагалі всіх людей (камери спостереження, блокпости - повний Китай).

Навіть якщо ми робимо це з підгрупою - то спокуса мати легальну і виправдану можливість зробити погано групі людей розбещує. Я не знаю прикладів в історії, коли це б пішло на користь, коли б цього вийшов хороший для всіх результат. Твой п.2 не витримує перевірки реальністю (і тут мене можна переконати в зворотному - достатньо одного реального контрприкладу, коли легалізація профайлінгу - тобто дискримінація - конкретної расової групи привела б до добрих результатів. Бо декларовані наміри - вони завжди кращі, а можливість зловживання владою - вона 100% розбещує, це тільки питання часу, коли почнеться треш.)




Тому, повертаючись до питань:

- сценарій, де профайлять іммутабельну групу - я не вважаю допустимим, він несе занадто багато можливостей для зловживань, розбещує навіть найкращі суспільства
- якщо ми допускаємо легальний профайлінг по кольору шкіри, хтось обов'язково використає його в поганих цілях, але виправдає це найкращою метою
- нетто-шкода від такого профайлінгу буде вища



Тому хоч профайлінг, як інструмент - необхідний, межа допустимого профайлінгу - існує, і закінчується задовго до до кольору шкіри. По декільком причинам.

Перша - етична. Порушення гідності по кольору шкіри (носить з собою паспорт і не вийобуйтесь) - не можна виправдати найстрашнішими злочинами, типу торгівлі фентанилом. Тут навіть від тебе зауважень нема - хоча це і вибір суто суб'єктивний.

Друга - теж етична. Під час профайлінгу ти знайдеш реальних, переважно дрібних порушників серед членів іммутабельної групи. Але якщо ти будеш використовувати ці знахідки для покарання - то ми отримаємо ситуацію, де членів одній групи карають за одне й теж саме сильніше, ніж інших. (Друзям - все, ворогам - закон.) Не дуже етично, так?

Найголовніша, третя мета - практична. В умовах обмежених ресурсів - запрофайлити ВСІХ потенційних членів іммутабельної групи ти не зможеш. Навіть більшість ти не зможеш. Чиста математика каже, що якщо в тебе є 1500 поліцейських, які намагаються зупинити/обшукати 100 000 білих носіїв пенісів, то реальний злодій, скоріше за все, просклізне скрізь пальці. В додаток до цього - система буде перенавантажена сотнями неплатників аліментів, та рештою дрібного криміналу і навіть адміністративних порушників, яких знайдуть під час цієї облави. Тобто ресурсів ловити серийного вбивцю в нас буде ще менше. І що гірше всього - решта носіїв білих пенісів зашухариться, щоб зайвий раз не контактувати з копами, які відморожені і торблять всіх підряд - і шанси того, що хтось побачить серійного вбивцю і здасть його копам, впадуть нижче плінтусу.

Тому я розумію твоє контраріанство - за будь-яку ціну знайти контр-приклад. Я сам такий. :)

Інтелектуальна чесність вимагає від мене визнати, що я неправий, якщо я побачу реальний приклад зворотного, де чистий расовий профайлінг в державі був би сумісний з гідністю і демократією, де він спрацював на користь для всіх. (Поки що я бачу купу прикладів зворотнього - aka сильний індуктивний аргумент!)

Але і тебе вона примушує визнати, що расовий профайлінг не є допустимим, якщо буквальне застосування його принципів поганими людьми приводить до трешу - бо реальні люди піддаються спокусі і стають поганими, і планувати демократичне суспільство розраховуючи на те, що населення і влада будуть ідеальними - ми не можемо.

Інакше так можна зкотитися до платонівського благородного царя - нічого ж поганого в монархії нема, якщо цар хороший, адекватний?