Расова дискримінація - це погано!

[mprotsenko]

Якщо ви прочитали попередній пост і сказали:

- Це погано, коли гестаповці з ICE зупиняють і хапають невинних людей на вулиці просто тому, що в них шкіра темна (як в деяких людей з візовими проблемами). Навіть невеличке затримання може зруйнувати життя - людину можуть звільнити з роботи, це може потягнути проблеми з медстраховкою! Поліція повинна зупиняти і арештовувати тільки тих, відносно кого в неї є реальні докази-підозри, кольору шкіри недостатньо!




Але якщо при цьому кажете:

- Це нормально, коли інші правоохоронці зупиняють, обшукують і навіть арештовують людей, просто тому що в них темна шкіра (як в деяких злочинців)! Це робить наш район безпечнішим!

...то тут треба поЧекати певні байаси.

P.S. Це не робить район безпечнішим, але про це в окремому пості.

Comments

[mprotsenko]

Окремим коментом дві проблеми:

1) проблема дурних психологічних баясів, які заважають розматувати справи. Якщо в аризонській резервації сере гостей є 100 хіспаніків з Н'ю Мексико і 20 білих - то чисто статистично білих профайлити сенсу нема. Якщо в річмондське гетто заїхало в гості 2 білих і 20 чорних - то навіть чисто статистично білих профайлити в першу чергу сенсу нема. (Хоча наша психіка кричить - ату тих білих, ату, вони більш "по-чужому виглядають", до біса здоровий глузд і статистику!)

2) Проблема профайлінгу immutable груп взагалі. Не можна ВСІХ чоловіків зупиняти за зґвалтування (як в анекдоті про самогоноваріння: "Апарат є!") чи вбивство сокирою. Не те, що арештовувати, а навіть зупиняти!

Хоча, якщо почати їх (нас!) зупиняти і всяко інакше постійно контролювати - то, може, злочинність і на спад піде, як в Китаї. Просто ціна цієї безпеки - така, що краще хай грабіжники роблять свою погану справу, це буде менше зло, ніж тоталітарний Великий Брат.


А що ж тоді робити поліції? Працювати! Тобто зупиняти тих, хто не просто належить до групи "чоловіки з пенісом/чоловікі, здатні підняти сокиру", а тих,
- хто був біля місця злочину,
- хто схожий на того, кого описали свідки,
- хто має мотив
- тощо.

Хоча, звісно, якщо зупиняти усіх чоловіків, то можна знайти тих,
- хто не платить аліменти,
- хто має при себе нелегальну зброю чи наркотики,
- і теде, і тепе.



Але якщо ми починаємо рандомно перевіряти всіх, хто має більшу ймовірність бути злочинцем (не 0.01%, а цілих 0.3% - на порядок різниця!), та ще і по расовій ознаці - то чим ми краще за ICE або Комуністичну Партію Китаю?

Це ж навіть не в законах питання - закони можна легко переписати. Ось ICE вже все по закону робить, зупиняючи людей з не таким кольором шкіри. Зупинили, перевірили документи і відпустили, в чому проблема? Що нам тут не подобається?

[malyj_gorgan]

По суті того, як поліції краще працювати, ніяких заперечень, тут ми 100% aligned. Зауваження є технічні:

> Якщо в аризонській резервації сере гостей є 100 хіспаніків з Н'ю Мексико і 20 білих -
> то чисто статистично білих профайлити сенсу нема ...
> ... наша психіка кричить - ату тих білих, ату, вони більш "по-чужому виглядають",
> до біса здоровий глузд і статистику!)

Цілком можливо, що психіка краще розбирається в статистиці, ніж здоровий ґлузд :)))
Думаю, ти цілком в курсі, що всі твої міркування залежать від попереднього розподілу неприїжджих. Якщо в нашій уявній резервації живе тисяча індіанців і сотня білих, а приїхала ще сотня чужих індіанців і 20 білих, то шанс, що чужим виявиться випадково вибраний білий -- 1/6, а що випадково вибраний індіанець -- 1/11. Чесний пошук, без інших попередніх даних, зобовʼязує нас почати з білих!