![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mprotsenko[trigger warning: нецензурна лексика, образи в бік політиків і виборців]
Гопники - погані люди. Віджимати гроші на ланч у очкарика - така собі справа, хвалитися тут нема чим. Але навіть в цій ситуації не можна не помітити принципову різницю гопника та інтелігенту, який віддає гроші, і ця різниця - не на користь жертви.
Бо гопник - свідомо ставить на кон свою безпеку і комфорт! Бо як знати - може, той очкарик КМС по боксу? Або його брат - кришує район? Або менти побачать, заметуть і наступні пару років доведеться провести в доволі дискомфортних умовах? Все це реальні сценарії - але гопник бачить їх, і свідомо йде на ризик отримати по єбалу. І цей ризик приносить йому реальний профит.
А очкарик боїться отримати люлей, тому в нього профіту і нема, одні збитки.
Подивимося на нашу політику - тут ми теж маємо ГОПників, які свідомо ризикують на всіх фронтах. Креативно рахують голоси на виборах (привіт, Ел Гор!), порушують політичні традиції і норми (філібастер при призначенні суддів ВС - нафіг! даєш Citizens United! Roe v. Wade - нафіг! взятки під камеру в Овальному офісі - а що тут такого? і теде і тепе.)
Але найголовніше, що вони готові порушувати закон, битися (в буквальному сенсі), сідати в тюрму - знаючи, що братва за них буде тягнути мазу. І це почалося не вчора!
А що всі ці роки робили демократи? When they go low - we go high! Треба шукати компроміс, бути модерованими! Не треба розхитувати човен! Треба просто взяти, і домовитися. І ось зараз Шумер і Джефріс вихваляються тим, що перший на відповідь беззаконня написав Трампу лист з "8 суворими питаннями" (буквальна цитата), а другий навіть не сам написав - пишається, що strongly-worded letter написав окружний прокурор! Пардон, але з такими лідерами партії нам пизда. Бо якщо одна людина готова битися (ризикуючи вихватити люлей), а друга не готова - то перша завжди виграє!
Щоб не завершувати на песимістичній ноті, давайте запитаємо себе, а що можна зробити?
По-перше, треба таки визнати, що шукати компроміс нема з ким. Середній республіканець вірить що ми вкрали вибори і вбиваємо ненароджених дітей. Це не залишає простору для пошуку компромісу. Який він може бути? Вбивати дітей по середам і п'ятницям, і красти тільки кожні треті вибори? Ні, тут можлива тільки капітуляція. (Це не значить, що з ворогом не можна вести розмов. Навіть нацистів вербували і переманювали - але штучно, коли пощастить, і під конкретні задачі, не роблячи з цього електоральну стратегію - бо вона очевидно не працює.)
По-друге, треба визнати, що ми відмовлялися визнати реальність, і намагалися задобрити гопників грошима на ланч - але це прогнозовано тільки розпалило їх апетити. Ми зачиняли очі на політичне беззаконня і порушення норм, на створення безконтрольної поліції, яка закон порушує безкарно, і теде, і тепе. І чорт би з ним, якщо б це торкалося тільки персонально нас - але ж ми наобирали цих Шумерів, які і зараз не проти подомовлятися з республіканцями в спортзалі (реальні його слова). І це б теж була не вся проблема - але ж ми (як колектив виборців) активно тюкав будь-кого, хто не схожий на Шумера? Анті-фа? нініні, ви що, ми не анті-фа. Not fucking around coalition? ні-ні, ви що, про них не можна навіть в новинах писати. AOК та Берні? фу, радикали, ату їх! Ну ось і приплили... Тепер треба подивитися на все, на що ми заплющували очі, і визнати, де ми проїбалися.
По-трете, якщо ми розуміємо, що ми вчора проїбалися з "домовлянням посередині", а сьогодні таки треба битися - політично і не тільки, то треба це визнати. І послати нахер всіх цих любителів домовитися посередині. Vote blue no matter who - не працює. Якщо ми самі не готові чинити опір - то наш голос (як буквальний, так і виборчий) і наш долар повинен йти тим, хто готовий битися і перемагати.
Гопники - погані люди. Віджимати гроші на ланч у очкарика - така собі справа, хвалитися тут нема чим. Але навіть в цій ситуації не можна не помітити принципову різницю гопника та інтелігенту, який віддає гроші, і ця різниця - не на користь жертви.
Бо гопник - свідомо ставить на кон свою безпеку і комфорт! Бо як знати - може, той очкарик КМС по боксу? Або його брат - кришує район? Або менти побачать, заметуть і наступні пару років доведеться провести в доволі дискомфортних умовах? Все це реальні сценарії - але гопник бачить їх, і свідомо йде на ризик отримати по єбалу. І цей ризик приносить йому реальний профит.
А очкарик боїться отримати люлей, тому в нього профіту і нема, одні збитки.
Подивимося на нашу політику - тут ми теж маємо ГОПників, які свідомо ризикують на всіх фронтах. Креативно рахують голоси на виборах (привіт, Ел Гор!), порушують політичні традиції і норми (філібастер при призначенні суддів ВС - нафіг! даєш Citizens United! Roe v. Wade - нафіг! взятки під камеру в Овальному офісі - а що тут такого? і теде і тепе.)
Але найголовніше, що вони готові порушувати закон, битися (в буквальному сенсі), сідати в тюрму - знаючи, що братва за них буде тягнути мазу. І це почалося не вчора!
А що всі ці роки робили демократи? When they go low - we go high! Треба шукати компроміс, бути модерованими! Не треба розхитувати човен! Треба просто взяти, і домовитися. І ось зараз Шумер і Джефріс вихваляються тим, що перший на відповідь беззаконня написав Трампу лист з "8 суворими питаннями" (буквальна цитата), а другий навіть не сам написав - пишається, що strongly-worded letter написав окружний прокурор! Пардон, але з такими лідерами партії нам пизда. Бо якщо одна людина готова битися (ризикуючи вихватити люлей), а друга не готова - то перша завжди виграє!
Щоб не завершувати на песимістичній ноті, давайте запитаємо себе, а що можна зробити?
По-перше, треба таки визнати, що шукати компроміс нема з ким. Середній республіканець вірить що ми вкрали вибори і вбиваємо ненароджених дітей. Це не залишає простору для пошуку компромісу. Який він може бути? Вбивати дітей по середам і п'ятницям, і красти тільки кожні треті вибори? Ні, тут можлива тільки капітуляція. (Це не значить, що з ворогом не можна вести розмов. Навіть нацистів вербували і переманювали - але штучно, коли пощастить, і під конкретні задачі, не роблячи з цього електоральну стратегію - бо вона очевидно не працює.)
По-друге, треба визнати, що ми відмовлялися визнати реальність, і намагалися задобрити гопників грошима на ланч - але це прогнозовано тільки розпалило їх апетити. Ми зачиняли очі на політичне беззаконня і порушення норм, на створення безконтрольної поліції, яка закон порушує безкарно, і теде, і тепе. І чорт би з ним, якщо б це торкалося тільки персонально нас - але ж ми наобирали цих Шумерів, які і зараз не проти подомовлятися з республіканцями в спортзалі (реальні його слова). І це б теж була не вся проблема - але ж ми (як колектив виборців) активно тюкав будь-кого, хто не схожий на Шумера? Анті-фа? нініні, ви що, ми не анті-фа. Not fucking around coalition? ні-ні, ви що, про них не можна навіть в новинах писати. AOК та Берні? фу, радикали, ату їх! Ну ось і приплили... Тепер треба подивитися на все, на що ми заплющували очі, і визнати, де ми проїбалися.
По-трете, якщо ми розуміємо, що ми вчора проїбалися з "домовлянням посередині", а сьогодні таки треба битися - політично і не тільки, то треба це визнати. І послати нахер всіх цих любителів домовитися посередині. Vote blue no matter who - не працює. Якщо ми самі не готові чинити опір - то наш голос (як буквальний, так і виборчий) і наш долар повинен йти тим, хто готовий битися і перемагати.
(no subject)
Date: 2025-08-17 05:09 am (UTC)це проблема, бо судова система тут потребує реформи (як і багато чого).
але, щоб робити такі великі реформи, потрібні значно більші важілі, ніж реально були в демократів.
Дивимось: https://www.spokesman.com/stories/2020/jun/25/control-house-and-senate-1900/
з 1970
Демократи президент та сенат:
1977-1981
1993-1995
2009-2015
-12 років
Демократи президент та палата
77-81
93-95
09-11
- 8 років
Республіканці президент та сенат
1981-1987
2001-2007
2017-2021
-16 років.
Республіканці президент та палата
2001-2007
2017-2019
-8 років
Тобто, на 30% було більше можливостей в республіканців часу провести реформи за "ідеями партії". хї "блоки" при владі довші та крупніші. Й вони не гаяли часу.
у інші часи було, що різні партії, що обмежувало реформування з обох боків.
Але, в 21 столітті, був 1 раз (2 роки) при Обамі, коли Конгрес та президент були демократи, та 6 років- коли республіканці (2003-2007 Буш, 2017-2019 -трамп). Обама спромігся зробити позитивне, з пілтримкою конгресу, а республіканці провели закони - деструктивні. втричі більше. І це ще до 2025, коли прийшов трамп з карманним конгресом та зовсім знищує країну.
(no subject)
Date: 2025-08-17 07:14 am (UTC)Абсолютно вірно. Вони не гаяли, а демократи - гаяли. При тому проблема навіть не в тому, що вони його гаяли в 70х чи на початку 90х - тоді і республіканська партія, при всіх її проблемах ще не була тоталітарним культом. Проблема в тому, що вони його гаяли, коли вже стало ясно, що сучасна республіканська партія - це не партія Рейгана і навіть не партія Буша.
Тому ці демократи - не відповідають моменту, і нам потрібні інші, які готові реагувати адекватно тут і зараз (а не так, як було прийнято в 1991-шому). Це не питання звинувачень, це питання констатації проблеми і пошуку змін.
(no subject)
Date: 2025-08-18 12:46 am (UTC)January 3, 2019 – January 3, 2021
Senate majority Republican
House majority Democratic
117 Congress January 3, 2021 – January 3, 2023
-Senate majority -Republican
(until January 20, 2021)
Democratic
(with tie-breaking VP
and through caucus) ( I think it is limiting the power)
(from January 20, 2021)
House majority Democratic
118th United States Congress
January 3, 2023 – January 3, 2025
Senate majority Democratic
(with tie-breaking VP
and through caucus) ( I think it is limiting the power)
House majority Republican
"Перевага" в демократів була такою собі перевагою, тому я не бачу реального"трифекту". дуже на грані, тому й "працювало" малоєфективно.
50 seats held by Republicans, 48 seats held by Democrats, and two held by independents who caucus with the Democrats. Effectively, this created a 50–50 split, which had not occurred since the 107th Congress in 2001. This was only the third time in U.S. history that the Senate had been evenly split, and the longest-lasting one ever.
також, треба пам'ятати, що то була дуже незвична ситуація в країні- пандемія, економічний спад, атака на Капітолій, розгрібати той бедлам що наробив трамп і ко за президентство (та продовжужвав своїми рішеннями ВС США), війна в Европі. майже до кінця 22 року- форсмажорні обставини, ще в грудні 1 сенаторов перестала бути демократкою тому, ії стало 47. То демократи, мабуть, робили що могли. ще, думаю, сама ця партія не дуже "вертикальна", завдяки ліберализму, там є різні представники, від лівих до правих, й все це без репрессій від партії за іншу думку. тому вона по своєї суті не завжди голосує "всі як один (лідер)".
(no subject)
Date: 2025-08-18 02:59 am (UTC)Хтось - так, а хтось - ні. Наприклад, ідею з відміною філібастеру для голосування за відміну джеррімандерінгу - похоронив не Берні (який хоч і independent формально, але в реалі лівіший і активнішій за більшість формальних демократів).
Її поховав Джо Манчин - патентований демократ-центрист-moderate. І так, з одного боку решта партії ніби-то і не винна, що він такий мудак. А з іншого боку - решта партії таки принципово не застосовувало репресій до мудаків в своїй середині (хоча репресії проти Squad і Берні - таки були, і не завжди в рамках пристойності або норм).
Так що у підсумку - таки робили не все, що могли, багато чого проїбали. :(
(no subject)
Date: 2025-08-19 02:30 am (UTC)Життя буквально сьогодні підігнало ілюстрацію - де більшість виборців-демократів хочеться просто брати і колотити по голові томиком Ганни Арендт з криком "що ви, бля, робите!"
(no subject)
Date: 2025-08-19 03:41 am (UTC)(no subject)
Date: 2025-08-19 04:15 am (UTC)