Freedom of speech?
May. 17th, 2022 10:57 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mprotsenkohttps://www.cnn.com/2022/05/17/politics/ron-desantis-bill-protests-private-residence-florida/index.html
Florida Gov. Ron DeSantis signed a bill Monday that makes it illegal to protest or picket outside a person's home and gives police the authority to arrest violators who don't disperse after a warning.
(no subject)
Date: 2022-05-20 07:15 pm (UTC)Бо цілком існує аудиторія, на яку не наплювати, але якої в особистому спілкуванні пояснити нічого не можна (але можна змінити її думку шляхом боротьби з пропагандою - наприклад, заборонивши певні телеканали).
(no subject)
Date: 2022-05-20 07:48 pm (UTC)Це не маніпуляція, хоч, так, звуження теми: ти вже відповів, що в розмові цю позицію можна ігнорувати. А так, звичайно, ніяких обмежень до того, як саме конкретно треба ставитися людей, які нам не подобаються: когось ігнорували, комусь телевізор виключити, від когось ровом з крокодилами відгородитися.
(no subject)
Date: 2022-05-20 07:51 pm (UTC)Не вступати в дискусії != ігнорувати позицію.
Більш того, щось з вказаного (наприклад, виключати телевізор) - як раз скоріше ми будемо робити по відношенню до людей, які нам подобаються, навіть якщо ми з ними не згодні (наприклад, чиясь стара бабуся - онук її може щиро любити, але не схвалювати її захоплення телеканалом 1+1.)
UPD: ще знайшов приклад, чому звужувати простір відповідей - в даному випадку не є коректним
Наприклад, з когортою Х можна вести бесіду, але не на тему, де вони не хочуть чути нюансів. Замість того, краще провести з ними виховальну роботу, чому конкретні нюанси - це важливо. Це виховання можна доповнити як позитивними стимулами, так і негативними, щоб вони не могли увімкнути свій ігнор. Історія знає приклади, коли таке працювало.
Бачиш, вже 6 варіантів замість оригінальних 4, і це тільки початок.