UnitedHealth CEO

[mprotsenko]

Подумалось, вбивство CEO of UnitedHealth - це ж класичний лівий терор. Але подивиться, як його підтримують прості робочі люди.

(Якщо що - це не заклик до терору, це заклик подумати, чи здатна ідея "збереження статус-кво" заохотити простий робочий люд голосувати за носія цієї ідеї.)

Comments

[malyj_gorgan]

Я б сказав, класичний ліберальний терор. Дух (чорт з нею, з буквою, як застаріла на чверть тисячоліття) другої поправки проступає прямо на кожній вистріляній гільзі

[mprotsenko]

Можеш пояснити, що ти маєш на увазі під фразою "ліберальний терор"?

Бо в мене (і в словниках) слово "ліберальний" - це про "свободи і права людини" (в тому рахунку, право на життя і свободу підприємництва"), і "ліберальний терор" - це як "гестапівське милосердя".

А ось лівий терор (проти капіталістів) - це як раз цей випадок, ні?

[malyj_gorgan]

"Лівий" у моєму словнику має дуже гостру конотацію про здобуття щасливого майбутнього. (А "правий", особливо, сучасний американський правий, -- про здобуття щасливого минулого) Відповідно, для того, щоби характеризувати щось як ліве чи праве, треба знати його кінцевий намір.
Я не наполягаю на унікальності визначення, "ліберальний" вживаю чисто семантично, в плані стосунків людини і системи як набору правил. Коли система обмежує можливості чи права людини, то в [не знаю, що буде антонімом до ліберального підходу] людина пробує вирішити свої проблеми через рух в межах ієрархії системи, або, в ліберальному підході, ламаючи правила, хай навіть насильно.
Це просто інша дихотомія ніж право/ліво, право/лівим цей тероризм стане, коли ми точно знатимемо кінцеву мету вбивства даного капіталіста.

[mprotsenko]

"Лівий" у моєму словнику має дуже гостру конотацію про здобуття щасливого майбутнього.

Я б все ж тоді робив уточннення - бо слова мають загальноприйнятий сенс, а думки я читати не вмію. :)

Бо в реалі праві режими теж не нехтують образом щасливого майбутнього - подивись на Третій Рейх, наприклад...

Чого я причепився? Бо вживання словосполучення "ліберальний терор" - дуже нагадує лексику наших right-wing, які називають "ліберальним" все, що їм не подобається.



Відповідно, для того, щоби характеризувати щось як ліве чи праве, треба знати його кінцевий намір

Так, ти правий. В нашому випадку це можна звести до "сприймається як лівий терор" - бо виглядає так, що того CEO замочили НЕ ДЛЯ того, щоб зберегти статус-кво (що є "правою" цінністю), а навпаки.

[mprotsenko]

"ліберальний" вживаю чисто семантично, в плані стосунків людини і системи як набору правил.

Окрема хвилинка занудства: "ліберальний" - це не про стосунки людини і системи як набору правил. Це про права і свободи людини. Реалізація частини тих прав і свобод - потребує системи з правилами. (Наприклад, право на життя, право на здоров'я: тут ліберали як раз будують систему правил, від оподаткування до адміністрації лікарень - а анти-ліберали ту систему ламають.)

Класична різниця між позитивними та негативними свободами, ага.

[malyj_gorgan]

Так, це про свободу від

[malyj_gorgan]

Вибач, що не все уточнив. Якось, раз уже згадав що там особливо американський правий, то воно ясно. Раз ти вже питаєш, то уточню, що світле минуле правих не повинно бути реальним..., як і світле майбутнє лівих.

> ... лексику наших right-wing ...
Мало що кажуть нинішні праві, "класичний лібералізм" (а не просто лібералізм) -- достатньо усталене і конкретне поняття. Набагато більш усталене, ніж право/ліво. Ну а вже, раз поряд згадано другу поправку, то тим більше.

[malyj_gorgan]

О. Я тут відстав від життя -- лише зараз прочитав, що чувака зловили. Тому моя гіпотези уже нерелевантні як гіпотези. Я і досі вважаю, що підхід цього чувака -- це... ну, хай не класичний лібералізм, а його асимптота в сторону радикалізму. Ось це "When all other forms of communication fail, violence is necessary to survive". Цей підхід зустрічається і зліва, і справа

[mprotsenko]

Все так. Плюс "The parasites had it coming" - sounds pretty anti-capitalist. That-is, far-left.

[mprotsenko]

Термінів (з різними значеннями) існує маса - classical liberalism, neo-liberalism etc.

Ти писав "класичний ліберальний терор" в сенсі "classical-liberal terror", де classical відноситься до liberal, а не до типовості терору?

Але ж "classical liberalism" - це про неконтрольований ринок (laissez-faire economics) і особисті свободи, це явно не випадок нашого вбивці. Тут, скоріше, вбитий був прихильником і вигодонабувачем цієї ідеології.

(shrug)

[malyj_gorgan]

> classical відноситься до liberal, а не до типовості терору?
Так. Я ще, in retrospect, подумав, що виходить гарний мовний хід, коли структура словосполучення "класичний [прикментник] [іменник]" та сама, а приналежність слова "класичний" перескакує. Виявилося неочевидно, але розібралися, то і чорт з ним

> ... і особисті свободи, це явно не випадок нашого вбивці.
"Не зовсім випадок нашого вбивці" -- тому, коли стало відомо більше, я i написав що це не воно, а хіба асимптота в сторону радикалізму. Але асимптота саме з боку особистих свобод. Я тут не пробую діагнозувати щось глибоке або претендувати на якесь особливе розуміння. Тупо -- людина насильно розбирається з проблемами системи не через протиставлення їй іншої системи (пошук союзників, створення партії, організована боротьба, залучення мас), а через індивідуальний вибір.

[mprotsenko]

Так, я прочитав невірно. Варіант закону Мьорфі, однако:)

А що до вбивці - то вже надписи на гільзах натякали, що він не фанат занадто вільного ринку. Тому і лівак - типовий анархо-терорист. Вони, звісно, неефективні (у порівнянні з тими ж більшовиками, які ефективно об'єднуються і влаштовують більш ефективний терор) - але як популярні вони у простих робочих людей!

[malyj_gorgan]

> ... анархо-терорист ...
Aга. В наш час "анархо" може бути і ліво-, і право— :)
Може і ліво, я ж не проти, я всього лиш казав, що його підхід відштовхується від особистої свободи робити, як вибрав, а не від організованої боротьби система на систему

[mprotsenko]

З одного боку - "теорія підкови", крайні ліві-праві дійсно схожі один на одного.

З іншого боку, одинак-організація це не про ліво-право. Може бути одинокий правий релігійний терорист - а може бути антикапіталістичний одинак. Може бути системний правий терор, як в Чилі часів Піночета - а може бути системний лівий, як за часів більшовиків.

(Чувака тут видали антикапіталистичні надписи на гільзах.)

А що до анархо-, то як не пригадати мем...

[malyj_gorgan]

> ... , одинак-організація це не про ліво-право ...
Якщо ти подивишся у мене вище, там мають бути слова на кшталт: "це не про ліво-право, це інша дихотомія."