Filling in the gaps

[mprotsenko]

В парі дискусій з malyj_gorgan побачив цікавий феномен:

- з одного боку, коли в мас-медіа йдеться про тему, яка нам близька, то некомпетентність подачи матеріалу середнім журналістом кидається в очі (і не дивно - формат роботи "2000 слів до середи" не передбачає глибокого володіння матеріалом. виключення - експерти-колумністи, для яких публікації в мас-медіа це хоббі),
- з іншого боку, коли мова йдеться про теми, з якими ми не так знайомі - то ми беремо цю інфу некритично, і заповнюємо їй лакуни в нашому досвіді, беремо її, як основу для узагальнень.

Схоже, це ще один байас, на який доведеться себе чЕкати. Цікаво, чи є в нього офіційне ім'я?

Comments

[malyj_gorgan]

Це явище часте. Єдиний метод з ним боротися -- не захищати надто сильно мудрі ідеї, які знаєш не професійно, а так, десь прочитав і сподобалося. Бо дуже можливо, що прочитав фігню і не помітив :)

[mprotsenko]

Не дуже мудрі ідеї - теж підпадають під цей байас. Скільки народу бере побутові, не-мудрі ідеї про медицину, поліцію, економіку з мас-медіа і популярних шоу? Ото ж.

Тут, скоріше, виходить інше правило, про яке треба пам'ятати - масові новини-шоу є мінімум першим приближенням до істини, максимум - повною фігнею, вне залежності від того, йдеться про вашу спеціалізацію, чи про те, з чим ви не знайомі. (Перше помітити просто, про друге, схоже, доведеться пам'ятати.)

[malyj_gorgan]

Все правильно, просто, якщо ти про якусь дурничку лажанешся, то не так соромно :)

> вне залежностї від
незалежно від
("внє завісімості" буквально буде "поза залежністю", але це пряма калька, яка українською нічого не означає)