Тангенційне - ми знаємо, що на наші професійні теми люди пишуть переважно фігню. Тобто трапляються і більш-менше адекватні дописи, але часто і густо таки жах. Як наслідок - я б хотів застерегти від ідеї "треба сліпо вірити людям, які пишуть на незнайомі теми без додаткових доказів і перевірок". Бо чому в не-рідних для нас темах ситуація з якістю рандомної публікації повинна бути кращою, ніж в темах, на які ми знаємося?.
Ні, звісно, кожну зап'яту фізично не перевіриш, але хоча б в першому наближені варто було б перевіряти як головні дані, так і трек-рекорд того, кого ми хочемо цитувати (проганяючи його скрізь потрійний фільтр: "хто це каже? кому він це каже? з якою метою він це каже?")
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2024-09-11 12:38 am (UTC)Ні, звісно, кожну зап'яту фізично не перевіриш, але хоча б в першому наближені варто було б перевіряти як головні дані, так і трек-рекорд того, кого ми хочемо цитувати (проганяючи його скрізь потрійний фільтр: "хто це каже? кому він це каже? з якою метою він це каже?")
Так, важко, а що робити?