"по суті" замість "формально" -- це дуже неправильний підхід. Наприклад, нема нічого формально расистського в плакаті "ALM" або висловлюванні думки, що системний расизм -- не основна причина проблем деяких рас. Або в критиці концепцій типу affirmative action. Не кажучи вже про непідтримку таких відверто деструктивних речей як defund the police або reparations. Але в лівому дискурсі навіть останнє уже прийнято робити лише з дисклеймерами і розшаркуваннями, а за перше тебе майже гарантовано оголосять расистом, античорним і т. п. Тому що прийнято вважати, що кажем/читаєм одне, а трактуємо інакше. Як на мене, поки якийсь погляд прямо і формально не суперечить основним постулатам ідеології, його краще допускати, а не виключати.
Насправді, питання того, що треба, а що не треба, що можна, а що не можна толерувати, дуже складне, остаточної відповіді на нього, яка би працювала всюди і завжди, ще не придумали. Але кожному з нас на суб'єктивному рівні майже завжди ясно, який з будь якої пари принципів класифікації допустимого гірший. (Наприклад, мені очевидно що класифікація того, що є прикладом індивідуального расизму обов'язково повинна бути симетричною.) Так що, принаймні, рейтинг Ело можна зробити. Але зараз на то нема часу і сил.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2020-07-27 11:19 pm (UTC)Насправді, питання того, що треба, а що не треба, що можна, а що не можна толерувати, дуже складне, остаточної відповіді на нього, яка би працювала всюди і завжди, ще не придумали. Але кожному з нас на суб'єктивному рівні майже завжди ясно, який з будь якої пари принципів класифікації допустимого гірший. (Наприклад, мені очевидно що класифікація того, що є прикладом індивідуального расизму обов'язково повинна бути симетричною.) Так що, принаймні, рейтинг Ело можна зробити. Але зараз на то нема часу і сил.