Ось я і кажу, що в середині табору знаходиться місце для самих різних думок - от супер-консервативних Blue Dogs до цілком лівих BLM.
Більш того, навіть сам рух BLM це не є щось монолітне. Там дофіга дискусій, і дофіга позицій. Від слабоприхованих агентів Кремля до радикальних бунтарів до цілком собі традиційних та поміркованих діячів - взяти хоча б преподобного У. Джей. Барбера.
Але ось я зараз читаю Болдуіна - і питаю себе, чому Болдуїн не відштовхнув виборців, а преподобний Барбер - відштовхне? Хм, хоча, з іншого боку - про Болдуіна і преподобного Кінга казали прям теж саме, що ти зараз кажеш. (Що вони радикали, що вони відштовхнуть.) Рейтинги популярності преподобного Кінга, коли він ще живий був - пам'ятаєш?
масовими наїздами на тих, хто просто не підтримує, або там, критично ставиться до якихось окремих аспектів руху, відштовхне від демократів купу народу
Мені здається, що ти занадто оптимістично дивишься на середнього виборця. Бо якщо б людям дійсно не подобалися би наїзди, а подобався би конструктив, то ми би зараз мали Президента Клінтон. (І якщо б не пандемія ковіду, то зараз би Трамп би впевнено йшов на другий термін - polls на початку року дуже цікаві.)
Але "запомним этот твит". Історія покаже, чи це дійсно так. Хоча я особисто я вважаю, що вплив ідей та дискусій на результат виборів в умовах електорального коледжу дещо перебільшений.
UPD: до речі, знайшов ще один крок до конструктивних дискусій - критерій Поппера. Твоя думка про "відштовхне" - підходить під його вимоги. Далі залишається тільки чекати.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2020-07-27 08:43 am (UTC)Ось я і кажу, що в середині табору знаходиться місце для самих різних думок - от супер-консервативних Blue Dogs до цілком лівих BLM.
Більш того, навіть сам рух BLM це не є щось монолітне. Там дофіга дискусій, і дофіга позицій. Від слабоприхованих агентів Кремля до радикальних бунтарів до цілком собі традиційних та поміркованих діячів - взяти хоча б преподобного У. Джей. Барбера.
Але ось я зараз читаю Болдуіна - і питаю себе, чому Болдуїн не відштовхнув виборців, а преподобний Барбер - відштовхне? Хм, хоча, з іншого боку - про Болдуіна і преподобного Кінга казали прям теж саме, що ти зараз кажеш. (Що вони радикали, що вони відштовхнуть.) Рейтинги популярності преподобного Кінга, коли він ще живий був - пам'ятаєш?
Мені здається, що ти занадто оптимістично дивишься на середнього виборця. Бо якщо б людям дійсно не подобалися би наїзди, а подобався би конструктив, то ми би зараз мали Президента Клінтон. (І якщо б не пандемія ковіду, то зараз би Трамп би впевнено йшов на другий термін - polls на початку року дуже цікаві.)
Але "запомним этот твит". Історія покаже, чи це дійсно так. Хоча я особисто я вважаю, що вплив ідей та дискусій на результат виборів в умовах електорального коледжу дещо перебільшений.
UPD: до речі, знайшов ще один крок до конструктивних дискусій - критерій Поппера. Твоя думка про "відштовхне" - підходить під його вимоги. Далі залишається тільки чекати.