> Лайт? Ну, "лайт" тут -- поняття відносне, хоч не знищували... Я про це мав якісь абстрактні знання, а глибоко відчув, коли слухав розповідь начальника 15 років тому, про те, як його сім'ю насильно розділили під час еміґрації.
> ... справа н не в самоїсамій* ідеї, а в її адептах, які історично були злочинцями. Тут або ми інший смисл вкладуєм в ті ж самі слова, або, справді, думаєм дуже по-різному. Суть не в тому, чим були адепти євгеніки взагалі. Навіть, якщо вони в усьому іншому були святі та божі, злочинною була сама програма. Навіть, якщо б не було нацистів, а лише приклад США, які не були злочинцями взагалі, принаймні, менше, ніж будь хто інший в цьому світі, але саме їх програма євгеніки була злом. Тому, оскільки всі основні приклади реальної імплементації євгеніки на людях були насильницькими, класична (за визначенням слова "класична") євгеніка і є в першу чергу злочином, а все, про що ти пишеш інше, там донорство сперми чи яйцеклітин, це "ну, такі дії теж можна вважати прикладом blah-blah-blah". Це все існує або в теорії, або, той мінімум, який вже реальний, відносно недавно, уже скорше брендінґ генної терапії як "євгеніки" є чорним піаром від її противників. Тому, ні, Евгеніку не робить злом те, хто ИИ запроваджував. Нацисти ще розвивали спорт і придумували вольксваген, але то не злочини. Я от подумав, це ж один-в-один як всякий марксизм-комунізм-соціалізм, там так само: всі реальні імплементації були злом, а будь які потенційні "хороші" варіанти там існують лише в прекраснодушних теоріях. Правда, та, ще і в теорію основоположники заклали насильство. Але це не заважає купі людей на повному серйозі гордо називати себе марксистами чи соціалістами, і вважати себе кращими за інших.
> старий аргумент про "racial difference in mean IQ scores". Я: "в нинішніх дискурсах" Ти: "старий аргумент" ;)))) Ні, я прочитав і далі, просто, смішно Я тут трохи необережно висловився, говорячи про дискурс, все ж говорив про мейнстрім, а не маргинальних радикалів. Бо якщо дивитися на радикалів, то, наприклад, кожен перший справедливий аргумент про те, що треба боротися з расизмом, використовували ранені на голову расисти з нейшн оф іслам. Ну так що нам тепер, уподоблятися трампістам сотоваріщі і оголошувати всіх демонстрантів з BLM терорирстами? Чи, там, оголошувати всіх пропонентів соціальної медицини комуністами?
Аргумент про статистику IQ або будь яких інших фізичних чи психічних якостей доречний і навіть необхідний, коли хтось використовує, наприклад, примітивну частотну статистику, як доказ дискримінації, чи, ще гірше, як обмежуючий фактор в примусовій політиці, державній або ні. Тобто, казати "дивіться, у xxx IQ нижчий, ніж у yyy, давайте xxx дискримінувати" -- жахливо. Тому, що дискримінувати за належність до групи не можна, незалежно від статистики. Але якщо хтось інший скаже "дивіться, в школі у xxx оцінки гірші, ніж в yyy! це доказує дискримінативну природу школи!", то тут нормально сказати: "та ні, он, дивіться, у них IQ нижчий незалежно від школи, тому не доказує"
Повір, для мене розмови про можливу роль України в збитті MH-17 участь неонацистських парамілітарних угруповань в громадянському конфлікті на Донбасі десь приблизвно само неприємні, як і для тебе, тим не менше, нормальні ромови. Тому що, як тут не крутися, багато хто або зосім нічого не не знає, або слухав лише RT, або його залякали сусіди рашисти, тому говорити треба. На перше можна відповідати одразу, що це все брехня. На друге чесно казати, що все правда, купа неонацистів туда понаїхало за дленере воювати, але ми з ними боремося! :)
*Дай знати, якщо ти не хочеш, щоби я правив мову. Це в мене профдеформація з дитинства :) Просто, я в курсі, що ти перейшов на українську вже в дорослому віці, думав, може, тобі, навпаки, так краще. Ти не уявляєш, як серйозно я поважаю тебе за це (при тому, що мова -- далеко не все, за що я тебе поважаю :))
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2020-07-21 10:25 pm (UTC)Ну, "лайт" тут -- поняття відносне, хоч не знищували... Я про це мав якісь абстрактні знання, а глибоко відчув, коли слухав розповідь начальника 15 років тому, про те, як його сім'ю насильно розділили під час еміґрації.
> ... справа н не в
самоїсамій* ідеї, а в її адептах, які історично були злочинцями.Тут або ми інший смисл вкладуєм в ті ж самі слова, або, справді, думаєм дуже по-різному. Суть не в тому, чим були адепти євгеніки взагалі. Навіть, якщо вони в усьому іншому були святі та божі, злочинною була сама програма. Навіть, якщо б не було нацистів, а лише приклад США, які не були злочинцями взагалі, принаймні, менше, ніж будь хто інший в цьому світі, але саме їх програма євгеніки була злом. Тому, оскільки всі основні приклади реальної імплементації євгеніки на людях були насильницькими, класична (за визначенням слова "класична") євгеніка і є в першу чергу злочином, а все, про що ти пишеш інше, там донорство сперми чи яйцеклітин, це "ну, такі дії теж можна вважати прикладом blah-blah-blah". Це все існує або в теорії, або, той мінімум, який вже реальний, відносно недавно, уже скорше брендінґ генної терапії як "євгеніки" є чорним піаром від її противників. Тому, ні, Евгеніку не робить злом те, хто ИИ запроваджував. Нацисти ще розвивали спорт і придумували вольксваген, але то не злочини.
Я от подумав, це ж один-в-один як всякий марксизм-комунізм-соціалізм, там так само: всі реальні імплементації були злом, а будь які потенційні "хороші" варіанти там існують лише в прекраснодушних теоріях. Правда, та, ще і в теорію основоположники заклали насильство. Але це не заважає купі людей на повному серйозі гордо називати себе марксистами чи соціалістами, і вважати себе кращими за інших.
> старий аргумент про "racial difference in mean IQ scores".
Я: "в нинішніх дискурсах" Ти: "старий аргумент" ;)))) Ні, я прочитав і далі, просто, смішно
Я тут трохи необережно висловився, говорячи про дискурс, все ж говорив про мейнстрім, а не маргинальних радикалів. Бо якщо дивитися на радикалів, то, наприклад, кожен перший справедливий аргумент про те, що треба боротися з расизмом, використовували ранені на голову расисти з нейшн оф іслам. Ну так що нам тепер, уподоблятися трампістам сотоваріщі і оголошувати всіх демонстрантів з BLM терорирстами? Чи, там, оголошувати всіх пропонентів соціальної медицини комуністами?
Аргумент про статистику IQ або будь яких інших фізичних чи психічних якостей доречний і навіть необхідний, коли хтось використовує, наприклад, примітивну частотну статистику, як доказ дискримінації, чи, ще гірше, як обмежуючий фактор в примусовій політиці, державній або ні. Тобто, казати "дивіться, у xxx IQ нижчий, ніж у yyy, давайте xxx дискримінувати" -- жахливо. Тому, що дискримінувати за належність до групи не можна, незалежно від статистики. Але якщо хтось інший скаже "дивіться, в школі у xxx оцінки гірші, ніж в yyy! це доказує дискримінативну природу школи!", то тут нормально сказати: "та ні, он, дивіться, у них IQ нижчий незалежно від школи, тому не доказує"
Повір, для мене розмови про можливу роль України в збитті MH-17 участь неонацистських парамілітарних угруповань в громадянському конфлікті на Донбасі десь приблизвно само неприємні, як і для тебе, тим не менше, нормальні ромови. Тому що, як тут не крутися, багато хто або зосім нічого не не знає, або слухав лише RT, або його залякали сусіди рашисти, тому говорити треба. На перше можна відповідати одразу, що це все брехня. На друге чесно казати, що все правда, купа неонацистів туда понаїхало за дленере воювати, але ми з ними боремося! :)
*Дай знати, якщо ти не хочеш, щоби я правив мову. Це в мене профдеформація з дитинства :) Просто, я в курсі, що ти перейшов на українську вже в дорослому віці, думав, може, тобі, навпаки, так краще. Ти не уявляєш, як серйозно я поважаю тебе за це (при тому, що мова -- далеко не все, за що я тебе поважаю :))