Зараз перевірив в англійській вікі, про примушення і обмеження написано в першому ж реченні визначчен.
Ага, як там пишуть "historically" - тобто протиріччя в нас нема (проблема не в самої ідеї, а в її адептах, які історично були злочинцями - і саме історія цих злочинів примушує нас ассоціювати євгеніку з чимось поганим).
До речі, ти в курсі, що євгенікою лайт серйозно займалися якраз в Штатах: в міжвоєнні роки не впускали еміґрантів з фізичними вадами і деякими хворобами?
Лайт? Наскільки я пам'ятаю - в США в минулому сторіччі примусово стерилізували людей десятками тищ. Як і в країнах Європи.
А емігрантам з деякими хворобами - грінкарту не дають і зараз.
Повертаючись до статистики ж, я в нинішніх дискурсах не уявляю собі тем, де чесне звертання до статистики робиться з метою якогось серйозного насильства чи дискримінації.
Якщо треба приклад, то я можу пригадати старий аргумент про "racial difference in mean IQ scores". З одного боку - цей аргумент доволі активно використовується супремасистами та расистами. Якщо цікаво - можу нагуглити та скинути в приват, бо не хочу підвищувати їх Page Rank, публікуючи ці посилання публично.
З іншого боку - ці дослідження мають дуже сумнівну якість, бо ще дослідження Лурія показали що здатність до абстрактного мислення - це дуже соціальна речь. (Пам'ятаєш історію про "у узбеков нет иллюзий"?) Плюс самі тести - мають проблеми з об'єктивністю.
якщо мені не подобається, коли говорять, яка класна річ євгеніка, то я можу уточнити, про що ми говоримо, перше, ніж вважати співрозмовника ворогом.
Ворогом? Ні, я особисто далек від того, щоб вважати таку людину ворогом. Але їй, як мінімум - наплювати на мій стрес від теми. І якщо ця людина не поважає мене як людину, якщо вона хоче займатися абстрактними "ізмишлізмами" за рахунок моїх нервів, які болять від конкретної травми - то в нас не вийде розмови. (тут дісклеймер - це не до тебе особисто звернення.)
І євгеніка - тут просто один приклад з багатьох. Я не можу розмовляти на тригерні теми на кшталт "а мені не зовсім зрозуміло, хто збив MH-17" або "давайте поговоримо про участь неонацистських парамілітарних угруповань в гражданському конфлікті на Донбасі".
Я розумію, що теоретично людина може ці теми підіймати не ради тролінгу - а просто тому, що в ній є специфічна інформація, але я ще не бачив, щоб з цих бесід виходило щось гарне.
Я розумію, що не усі травми та тригери можна побачити одразу - ми будемо чіпляти один одного просто тому, що чогось не знаємо. І тому треба виробляти протоколи, як з цим жити і що з цим робити.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2020-07-21 06:21 am (UTC)Ага, як там пишуть "historically" - тобто протиріччя в нас нема (проблема не в самої ідеї, а в її адептах, які історично були злочинцями - і саме історія цих злочинів примушує нас ассоціювати євгеніку з чимось поганим).
Лайт? Наскільки я пам'ятаю - в США в минулому сторіччі примусово стерилізували людей десятками тищ. Як і в країнах Європи.
А емігрантам з деякими хворобами - грінкарту не дають і зараз.
Якщо треба приклад, то я можу пригадати старий аргумент про "racial difference in mean IQ scores". З одного боку - цей аргумент доволі активно використовується супремасистами та расистами. Якщо цікаво - можу нагуглити та скинути в приват, бо не хочу підвищувати їх Page Rank, публікуючи ці посилання публично.
З іншого боку - ці дослідження мають дуже сумнівну якість, бо ще дослідження Лурія показали що здатність до абстрактного мислення - це дуже соціальна речь. (Пам'ятаєш історію про "у узбеков нет иллюзий"?) Плюс самі тести - мають проблеми з об'єктивністю.
Ворогом? Ні, я особисто далек від того, щоб вважати таку людину ворогом. Але їй, як мінімум - наплювати на мій стрес від теми. І якщо ця людина не поважає мене як людину, якщо вона хоче займатися абстрактними "ізмишлізмами" за рахунок моїх нервів, які болять від конкретної травми - то в нас не вийде розмови. (тут дісклеймер - це не до тебе особисто звернення.)
І євгеніка - тут просто один приклад з багатьох. Я не можу розмовляти на тригерні теми на кшталт "а мені не зовсім зрозуміло, хто збив MH-17" або "давайте поговоримо про участь неонацистських парамілітарних угруповань в гражданському конфлікті на Донбасі".
Я розумію, що теоретично людина може ці теми підіймати не ради тролінгу - а просто тому, що в ній є специфічна інформація, але я ще не бачив, щоб з цих бесід виходило щось гарне.
Я розумію, що не усі травми та тригери можна побачити одразу - ми будемо чіпляти один одного просто тому, що чогось не знаємо. І тому треба виробляти протоколи, як з цим жити і що з цим робити.