mykyta_p (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
mprotsenko) wrote2021-12-12 08:22 pm
mprotsenko) wrote2021-12-12 08:22 pm
Про обов'язки протестного руху
Часто в спілкуванні з українцями я натрапляю на суперечливу позицію "BLM-активісти повинні зупиняти навіть ті злочини, що прикриваються протестами/українські активісти можуть не зупиняти навіть злочини, які коїть націоналістичний рух безпосередньо" (тут, звісно, я не ставлю на меті накинути на весь рух разом, я веду мову про злочини Білецького, його молодиків і аналогічних націонал-тітушок - які, на жаль, існують, нема де правди діти).
Цю позицію я зустрічав по обидві боки Атлантичного океану - від політичних форумів на кшталт автоюашного, до свіжих коментарівmalyj_gorgan.
Я тут прикинув хрін до носу та подумав: "Як можна переформатувати цю проблему, щоб позбутися суперечливості?"
Що, якщо ми посунемо бейзлайн і скажемо - що, якщо зупинка злочинів (прямих чи таких, що поруч відбуваються) НЕ Є ОБОВ'ЯЗКОМ політичного/соціального руху в цілому чи окремих його членів та членкінь?
Тоді, з одного боку, інженер, який не біжить захищати клуби Подолу від молодиків з битами - не є трусом та не має подвійних стандартів.
А з іншого боку, умовні свободовці, які зупиняють безлад на Майдані чи умовна медсестра, яка зупиняє погроми в Сан Хозе - є героями, якім треба уклонитися в ноги. Героїзм - це круто, але це не те, чого можна вимагати по дефолту (цім СРСР страждав, я туди знову не хочу ;) ).
Але що робити зі злочинами, хто повинен їх зупиняти? Якщо ж їх не зупиняти, то це наступить безлад та анархія! I'll go out on a limb here та припущу, що це обов'язок поліції. Так, я знаю, ця думка не дуже популярна як в ультра-прогресивних колах, так і в колах прибічників закону та порядку, але...
Але, може, поліції тупо не вистачає?
Не буду казати про Україну - хоча чисельність поліцейських там така, що багато хто позаздрить. Подивлюсь на близьку мені SF Bay Area. Фінансування поліції сумнозвісного Окленду збільшили (so much for defunding the police!) майже до 350 млн доларів на рік. (Це, до речі - сім відсотків бюджету ЗСУ, не самої поганої армії Європи, і це тільки одне небагате місто!)
Скільки людей ми бачили на погромах в Окленді? Десятки, сотні? Ну, хай пара сотен буде. Це 1,75M на душу окремо взятого бандита-хулігана. Якщо за такі гроші поліція не здатна лад навести, то, може, дійсно щось не так з нею? І, можливо, краще витратити тищ 80 на рік щоб дати кожному потенційному хулігану пристойне житло (хоча б окрему кімнату, а не ярус в бараці), соціалку та безкоштовну замісну терапію, щоб він не думав, де вкрасти на дозу?
Навіть якщо взяти 20% від суми - це вже цивілізоване життя майже для 90 кандидатів. Так, так, я знаю, що ця точка зору дуже непопулярна, що багато людей проти того, щоб допомагати фіг зна кому, мовляв, це несправедливо. Але що нам важливо - справедливість чи ефективність?
(І це я навіть про балансування шкільних фінансів не почав.)
Цю позицію я зустрічав по обидві боки Атлантичного океану - від політичних форумів на кшталт автоюашного, до свіжих коментарів
malyj_gorgan.Я тут прикинув хрін до носу та подумав: "Як можна переформатувати цю проблему, щоб позбутися суперечливості?"
Що, якщо ми посунемо бейзлайн і скажемо - що, якщо зупинка злочинів (прямих чи таких, що поруч відбуваються) НЕ Є ОБОВ'ЯЗКОМ політичного/соціального руху в цілому чи окремих його членів та членкінь?
Тоді, з одного боку, інженер, який не біжить захищати клуби Подолу від молодиків з битами - не є трусом та не має подвійних стандартів.
А з іншого боку, умовні свободовці, які зупиняють безлад на Майдані чи умовна медсестра, яка зупиняє погроми в Сан Хозе - є героями, якім треба уклонитися в ноги. Героїзм - це круто, але це не те, чого можна вимагати по дефолту (цім СРСР страждав, я туди знову не хочу ;) ).
Але що робити зі злочинами, хто повинен їх зупиняти? Якщо ж їх не зупиняти, то це наступить безлад та анархія! I'll go out on a limb here та припущу, що це обов'язок поліції. Так, я знаю, ця думка не дуже популярна як в ультра-прогресивних колах, так і в колах прибічників закону та порядку, але...
Але, може, поліції тупо не вистачає?
Не буду казати про Україну - хоча чисельність поліцейських там така, що багато хто позаздрить. Подивлюсь на близьку мені SF Bay Area. Фінансування поліції сумнозвісного Окленду збільшили (so much for defunding the police!) майже до 350 млн доларів на рік. (Це, до речі - сім відсотків бюджету ЗСУ, не самої поганої армії Європи, і це тільки одне небагате місто!)
Скільки людей ми бачили на погромах в Окленді? Десятки, сотні? Ну, хай пара сотен буде. Це 1,75M на душу окремо взятого бандита-хулігана. Якщо за такі гроші поліція не здатна лад навести, то, може, дійсно щось не так з нею? І, можливо, краще витратити тищ 80 на рік щоб дати кожному потенційному хулігану пристойне житло (хоча б окрему кімнату, а не ярус в бараці), соціалку та безкоштовну замісну терапію, щоб він не думав, де вкрасти на дозу?
Навіть якщо взяти 20% від суми - це вже цивілізоване життя майже для 90 кандидатів. Так, так, я знаю, що ця точка зору дуже непопулярна, що багато людей проти того, щоб допомагати фіг зна кому, мовляв, це несправедливо. Але що нам важливо - справедливість чи ефективність?
(І це я навіть про балансування шкільних фінансів не почав.)
no subject
А як розрізнити, де намір, де не намір? Я готовий тримати парі, що діалог:
- Ви, хохли, гарно співаєте...
- Не треба так!
- Та я без наміру образити, заспокойтеся, так ось, ви, хохли...
в реалі з великою ймовірністю закінчиться бійкою, хоча аніякого наміру образити не було, і це було проговорено в голос.
Ось цього вистачає - не знаю як з Джамалою (її, я думаю, важко відмінити), а з усіякими реперами-шмеперами та іншими Повалій - трапляється на кожному кроці.
І тут я наполягаю на різниці між провиною та відповідальністю! Групова провина - це зло саме по собі, як концепція, бо з неї логічно витікає групове покарання, а ми на цих санчатах в 20 сторіччі досить накаталися, не треба більше...
Провини в онлайн-хейтерів нема жодної, окрім безпосередньо хейтінгу. А відповідальність - ну, ти кажеш, достатньо усвідомити, що відміна концерту це зло... так?
Напів-оффтоп: Що до Зеленського, то йой, най буде, можемо Януковича взяти як приклад. Багато чого корисного зробив для України - швидкісні потяги, Євро-2012, стадіони, євроасоціацію узгодив, під час губернаторства Донецьк перетворив на сучасне місто, але від канселінгу це його не врятувало - усе добре, що він зробив, відмінилося тим поганим, що він накоїв. (Да собсна ще в процесі виборів його канселили його підлітковим кримінальним минулим.)
Але якщо хтось усе добре від Яника буде пригадувати без купи дісклеймерів на публіці - то і його кансельнуть... Отаке системне українське зло... (тут, напевне, лапки треба, бо це я звісно, не серйозно, я це злом не вважаю. Як мінімум злом помітним, масштабним.)
no subject
Щодо провини/відповідальності я погоджуюся, це у нас розбіжності у слововжитку.
Януковича є за що хвалити порівняно з Зеленським, а є за що лаяти. Якщо хтось сприйме фразу "якщо вже будувати дороги, то краще на цьому менше красти і робити це не за рахунок грошей, напряму призначених для порятунку життя" як виправдання всієї каденції Януковича, то (а) нарваний або нерозумний; (б) най перепитається, я поясню. (А от плюсів саме в швидкісних потягах я бачу, лише мінуси, але то таке.)
no subject
Пф, зайди на будь який популярний український форум - чи УП, чи автоюа, чи stroimdom - спробуй поцитувати (не кажучи вже про пряме звернення) і розкажи, скільки часу буде від попередження до бану.
Різниця між втрачати "два бізнес-дня на дорогу", та "втрачати половину бізнес-дня на дорогу" - це дуже суттєвий плюс, особливо до безвізу, коли за кожною візою треба пхатися з Луганська в Київ.
Ось тут я незгоден - те, що дозволено у спілкуванні між "своїми", не завжди дозволено в спілкуванні між "своїми" та "чужими". Трохи екстраполюючи - я не маю проблем, коли мене дружина хапає за дупу, а коли це робить чужа людина на вулиці, то це вже не айс.
Чому? тому що в першому випадку - це чисто внутрішня гра, в другому - це прояв агресії, домінації ("в мене є право робити, як заманється").
Так, можна казати, що аналогія між родиною та етносом - неідеальна, але те, що вживання racial slurs всередині групи та чужаком - принципово різна, сподіваюсь, не є спірною (і тут доказом є хоча б твоє використання racial slurs в бік росіян).
no subject
Жарти жартами, а фразу "Яник-молодець, добре будував дороги, та Євро-2012 провів" без додаткових уточнень будуть однозначно сприймати як індикатор "ватника" і виправдовування Яника в цілом. Бо спілкування між людьми - на відміну від математики та деяких аспектів програмування - завжди відбувається в контексті (культурному, історичному, політичному).
Але практика показує, що зазвичай люди контекст вміють читати дуже добре, коли мова йдеться про "власну групу" - тоді і уточнення з'являються, і формулювання змінюється миттєво, навіть якщо щось формально коректне було сказано, але сприйнято "не так". :)
no subject
А що до особистого давання в морду чи навіть більш м'якого канселінгу ("не будемо запрошувати цього мудака в гості, брати на роботу тощо") - я поясню, чому вишепроцитований діалог є проблемним.
"Х-слово" тут можна легко замінити на будь-який тригер, з "прибалта" починаючи. (На жаль, чомусь українці в ситуації з рекомендацією не вживати слово "прибалт" часто поводять себе як росіяни: "ачотакова?")
Проблема цього (на жаль, не дуже і вигаданого) діалогу не скільки в злому намірі (його нема!), і навіть не в вживанні ethnic slur. Проблема його в тому, що одна з сторон діалогу вважає себе чомусь кращою за іншу, "заходить зверху".
* в мене є чисто суб'єктивне бажання вжити якесь слово
* в вас є суб'єктивне бажання його не чути,
* але в мене нема наміру образити,
* тому чхати я хотів на ваші суб'єктивні бажання
no subject
Тобто, людина на форумі так сказала не адресно "ти хохол", чи "хохли такі сякі", а сторонньо "жителі історичної Слобожанщини на території РФ ще в середині 20 століття називали себе хохлами" або "коли я служив на границі, наш старшина був класичний хохол", і у нього через це неприємності на роботі? Я це засуджую не менш категорично, ніж всякий канселінг тут. Я навіть безумовний бан на форумі за таке засуджую, якщо це не образа і не агресивний виклик чемному зауваженню. (Але, дотримуючись духу порівнянь, помічу, що, якщо вже банити за таке, то після пари попереджень і прописавши в правилах форуму, аби було без різниці, хто сказав.) Щоби два рази не писати: значить, ми з тобою не погодилися стосовно ситуацій, коли одним можна казати які завгодно слова, а іншим це ганьба і злочин. Поки воно асиметрично, я буду проти.
> ... два бізнес-дня ...
Два дні! Так само, як два (три/чотири) брати, метри, хлопці, рази. Закінчення "а" тут -- чисто російське, дуже очевидна помила, яка, на жаль, стала популярна в українській мові саме останніх років п'ять-десять, настільки, що навіть гірші диктори можуть так сказати. Думаю, це побічний ефект того, що багато російськомовних заговорили українською... Що заговорили - молодці, а помилку будемо вчитися виправляти :)
А пів дня чи пів метра -- це правильно, бо це вже не множина.
По суті: може, задумка була і не найгірша, значить, виконання підвело. З введенням швидкісних потягів у нас вдвічі, як не більше, зменшили кількість потягів звичайних, тих, що зупиняються не лише в найбільших містах, а і на середнього розміру станціях. Україна -- Німеччина з її ієрархією Eurotrain > ICE > IRE > R-Bahn > S-Bahn > U-Bahn і бездоганним розкладом, де тобі вибудують систему пересадок так, що ти швидко і легко доїдеш звідки кочеш куди хочеш. У нас з обласного центру кудись може ходити один приміський на день, ще і з іншого вокзалу, розклад там випадковий, між вокзалами комунікації нема, жахливі платформи (навіть в столиці, блін, на весь величезний вокзал лише одна платформа, перша, на рівні вагону, у всіх інших треба лазити тими брудними сходами з валізами, дітьми і старими батьками, як скалолаз без страховки) перетворюють кожну пересадку в пригоду з інтригою 'встигнеш чи ні'. Тому навіть потенційні плюси нової залізниці могли би бути лише для жителів великих регіональних хабів, а жителі дрібніших містечок і сіл уже програли. Але і для обласних центрів такий момент: раніше розклади були складені так, що на популярніших маршрутах завжди було достатньо зручних нічних поїздів. Особливо до Києва доихати: що напрямок на Львів, що на Дніпро, що на Одесу, що на Луцьк, що на Херсон. Не знаю, як стосовно напрямків на Схід, але навряд чи сильно інакше. Всюди виходило між 8 і 12 годин, так що легко можна було пробути на ранок до Києва, зробити усі справи, і повернутися назад нічним же. Так їздилося для всього: візи, конференції, захисти дисертацій і т. д. Міжнародні польоти. Суперзручно! А зараз ті ж самі потяги ідуть на 20%-30% швидше, без альтернатив, так що замість лежачи поспати в купе вісім годин, ти за ті самі гроші сидиш в автобусного типу вагоні п'ять годин, набагато частіше змушений чекати по вокзалах ночами, якщо на літак/з літака толком не маєш, куди впхати багаж, і це все на фоні того, що вибір часу відправлення у тебе вдвічі менший. Ні, нафіг, нафіг. Може, воно хороше рішення для Київ-Харків, але це й усе. Все таки, єдиний період реально помітного, значного і стабільного прогресу на залізниці було тих кілька років, коли там командував Кирпа. В результаті, кажуть, за надмірну популярність після тих кілько років його і вбили.
> ... м'якого канселінгу ("не будемо запрошувати цього мудака в гості, брати на роботу тощо"
Я звернув увагу на це давніше, але, видно, не сказав. Це концептуально Нє канселінг, ні м'який, ні твердий. ЗВичайно, тут вільна країна, підбирати слова кожен може як хоче, просто проти такого кенселінгу ніхто особлио не висупає. Якщо я уникаю спілкування з кимось -- це моя справа, а кенселінг -- це коли якщо я методом суспільного тиску роблю так, щоби цей хтось не міг робити свою роботу / спілкуватися з іншими. Твою аналогію треба було б розширити до "роблю так, щоби його ніхто в гості не кликав і на роботу не наймав"
no subject
Ага, за анти-українські вислови саме так і роблять. Канселять всіх, від блогерів до викладачів до виконавців - прикладів хоч дупою жуй. (Хоча, звісно, як і в усьому світі, канселінг не значить "ніхто не запросить в гості і не візьме на роботу" - людина цілком може ходити в гості та працювати з такими ж ватниками.)
Навіть шкандаль давеча був з черговою ватною дурепою, яка після звільнення подалася в ЛНР і скиглила, що реальний "рузькіймір" відрізняється від її ідеального уявлення. Якщо хтось захоче пойти в український сегмент інету та розказати українцям, що вони неправильно її канселять, покличте мене, я хочу на це подивится.
no subject
Лайфхак: якщо камери зберігання багажу на вокзалі усі зайняті, то навіть в Україні при готелях є luggage room, де за невеличкі гроші можна залишити валізу. Та що там готелях - хостелах.
no subject
no subject
no subject