Євгеніка -- зло тому, що вона обмежує свободу людей у виборі партнера і право на життя людей, які не підходять під чиїсь чужі стандарти.

Вибач, але тут я не погоджусь. Сама по собі євгеніка нічого не обмежує. Вона як концепція цілком може бути імплементована на рівні індивідуального вибору. Приклади positive eugenics я навів - ЕКЗ, донорство сперми і яйцеклітин - це класична євгеніка, де ми намагаємося передати найкращі гени нашим дітям.

Завтра ми зможемо редагувати ДНК безпосередньо - і це теж буде класична євгеніка. Але це аж ніяк не обмежує ані свободу людей у виборі партнера, ані право на життя людини.



Але я розумію, чому при слові "євгеника" ти не припускаєш можливості дискусії, а одразу дихотомізуєш її прихильників в ідеологічний табір, який хоче обмежити свободу вибору та право на життя. Це тому що наших родин проблема конфлікту з нацистами-"прихильниками євгеніки" торкнулася безпосередньо. І тепер ми просто не можемо її обговорювати абстрактно - бо це обговорення буде грати на руку нео-нацистам, легітимізуючи цю тему, вводячи її в інфопростір.

І таких тем багато - Голодомор, "хто збив малазійський боїнг" тощо. Формально привід для чесної дискусії є - а де-факто будь-яка дискусія, грає на руку поганцям.

Але чому тоді так не відноситися до інших тем, які не чіпляють нас, але чіпляють інших?

У мене лише одна претензія, зато глобальна: записувати всіх людей одного кольору шкіри (статі, сексуальної орієнтації, ще щось) в одну соціальну групу -- не варто, а переважно і не можна.

Повністю згоден, тут ти абсолютно правий. Тут вже матеріалів дуже багато - від "Замість апології" Жаботинського до сучасних трудів по інтерсекціональності.

У мене момент расових прозрінь настав трохи раніше, ніж в тебе, просто, тому, що я набагато раніше в США приїхав

Перші кроки я почав робити ще років 20 тому, я тоді по студентській бідності знімав хату з однокурсником з Перу. :)