В США, в 21 сторіччі, нацист вбив дівчину. А, що лякає особливо - я знаю дофіга народу, для яких це не є щось екстраординарне.
Багато хто задається питанням - чи толерантно посилати "за йолкі" тих, хто сам поводиться нетолерантно. Чи не є це дискримінацією?
 
Якщо коротко - ні.
Якщо не коротко - то ось гарне пояснення:

https://extranewsfeed.com/tolerance-is-not-a-moral-precept-1af7007d6376 
Інтернет хвилюється на тему звільнення гуглера, який накатав мемо на 11 сторінках, намагаючись прояснити, чому diversity - це погано.

Я прочитав це мемо - http://gizmodo.com/exclusive-heres-the-full-10-page-anti-diversity-screed-1797564320

1) Перше і найголовніше - це набір типових псевдонаукових виправдань дискримінації. Мовляв, "вчені довели, що жінки мають менше амбіцій і більше психують". Жодного посилання на наукові роботи - нема. "Британські вчені довели", ага.

UPD: посилання були у вигляді гіперпосилань - вони були втрачені при копіюванні в гізмодо. Але навіть ці  посилання були перебрехані: http://www.wired.co.uk/article/google-fires-engineer-over-anti-diversity-memo

2) В чувака серйозні проблеми з логікою. Наводити в одному документі "правим треба створити комфортні психологічні умови" і "треба позбутися емпатії" - емм...

3) І найголовніше - чувак, влаштовуючись на роботу, пообіцяв підтримати diversity, і навіть підписав про це документ. Після цього він НА РОБОЧОМУ МІСЦІ, В РОБОЧИЙ ЧАС починає займатися пропагандою того, що програми, які підтримують diversity - треба знищити.

П.3 - цілком достатньо для звільнення. Якщо член ку-клус-клану почне пропонувати приймати чорношкірих у лави ККК - його виженуть. І перша поправка - ні до чого. Вона захищає тебе від ДЕРЖАВНОГО переслідування.

А якщо тебе наймають до компанії і кажуть - "пиши код/підтримуй diversity", а ти В РОБОЧИЙ ЧАС кажеш - я не буду, то цілком логічно, що тебе звільнять. За невиконання законних вимог боса - зазвичай звільняють, такова се ля ві.
Знайомий пише:

http://malyj-gorgan.dreamwidth.org/68349.html

Допустимо навпаки, що ... пропорційності прагнуги добре. ... Але якщо так, то треба цього добиватися для всіх зацікавлених демографічних груп.

Цілком слушна думка. Але далі йде лемент про важку долю white trash та rednecks та робиться несподіваний висновок

От і виходить, що для цієї групи факт непропорційності є, а нинішні програми квот ніяк його не виправляють, а то і поглиблюють, принаймні, воно так відчувається. Словом, краще відмінити цей affirmative action, бо в результаті неправильного підходу до вибору груп, яким цей екшн повинен допомагати, виходить лише на гірше. Відповідно, відміна його -- це добре.

Чому це принципово неправильно? Якщо в нас є програма, яка допомагає (наприклад) жінкам, але не допомагає чоловікам, то у чоловіків є вибір:

1) почувати себе обуреними і не робити нічого,
2) зробити програму, яка буде допомагати чоловікам,
3) заборонити програму допомоги жінкам.

У першому варіанті жінки отримують допомогу - тобто кількість людей, яка внаслідок живе краще, збільшується. Але чоловіки відчувають бугурт.

У другому варіанті жінки ТА чоловіки отримують допомогу. Кількість людей, яким стає добре - стає ще більшим.

А ось в третьому варіанті НІХТО не отримує допомогу, тобто кількість людей, яка живе ПОГАНО - збільшується.


Якщо я обираю (публічно підтримую/втілюю) третий варіант, то я не за справедливість топлю, і не за те, щоб робити краще чоловікам - я працюю над тим, щоб зробити погане більшої кількості людей, ніж було до того.

"Такі справи" (с)

Profile

mprotsenko

August 2017

S M T W T F S
  12 345
67 89 101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 19th, 2017 02:38 pm
Powered by Dreamwidth Studios